• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-8045/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей сторон

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Платоновой С.С. (доверенность от 30.08.2007 N03-14/536)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Мехедова В.В.) и постановление от 19 октября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу NА55-8045/07

по заявлению закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», город Новокуйбышевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 2895884 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.08.2007, которым заявленные требования удовлетворены. При этом арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что возмещение налога на добавленную стоимость за спорный период налоговым органом было произведено с нарушением установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, что давало налогоплательщику право для взыскания процентов. В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, настаивая на том, что у ответчика обязанность возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость отсутствовала в связи с наличием у последнего недоимки, указывая на неправильное применение судами норм материального права, не называя конкретных правовых норм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 19.11.2004 истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2004 года с заявлением к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 31929811 руб. истец обратился в налоговый орган 18.01.2005.

18.02.2005 по результатам камеральной проверки указанной выше налоговой декларации ответчиком было принято решение N105/12У о частичном отказе в возмещении заявленной истцом суммы налога в размере 21142126 руб., оспоренное обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2005 данное решение налогового органа признано недействительным, отказ в возмещении спорной суммы налога - необоснованным, чем было подтверждено право общества на возврат спорной суммы налога и обязанность налогового органа принять решение о ее возврате. Возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 21142126 руб. произведено ответчиком в форме зачета только 05.04.2006, о чем налогоплательщик извещен уведомлением от 05.04.2006 N20.

Действиями по зачету названной суммы инспекция подтвердила как право общества на возмещение упомянутой суммы, так и свою обязанность по ее возврату. Однако обязанность была выполнена несвоевременно: спустя год после подачи обществом налоговой декларации и заявления о возврате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Арбитражным судом установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость осуществлено ответчиком с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и что проценты налоговым органом не начислялись.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направленном в ОФК для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Расчет взыскиваемых процентов, произведенный истцом, арбитражным судом проверен и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-8045/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
судьи
 Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8045/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте