ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А06-4076/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань

на решение от 02.08.2007 (судья Каторжевский Н.К.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 (председательствующий Сорокин Н.А., судьи Винник Ю.А., Гришина Р.М.) по делу N А06-4076/07-14 Арбитражного суда Астраханской области,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватра», г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кватра» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании постановления от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении N10311000-190/2007 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить со ссылкой на неприменение судами норм права, подлежащих применению.

Правильность применения обеими судебными инстанциями Арбитражного суда Астраханской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ГТД N 10311020/180706/0003131 была принята Астраханской таможней и товар был выпущен для внутреннего потребления при отсутствии в пакете представленных таможенным брокером ООО «Кватра» документов - сертификата соответствия мешков полученных переплетением полипропиленовых полос для сыпучих пищевых продуктов.

По результатам контроля Астраханской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-190/2007 от 05.07.2007, которым заявитель признан виновным в правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

По мнению Астраханской таможни правонарушение выразилось в не предоставлении в ходе декларирования сертификата соответствия на ввезенный товар.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

Астраханская таможня вменяет заявителю в вину несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако, подав декларацию и предъявив таможенному органу предназначенный к ввозу товар, лицо не может быть признано виновным в таких действиях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации именно таможенные органы выпускают товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Как правильно указали судебные инстанции, не будучи наделенным правом принимать решение о выпуске товара, лицо не может отвечать за выпуск, санкционированный таможенным органом.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что отсутствовало событие правонарушения, поскольку на момент ввоза товар уже был сертифицирован.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался на неясность примененных таможенным органом правовых норм, что делает в силу пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации невозможным привлечение заявителя к ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 02.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 по делу N А06-4076/07-14 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка