ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-10695/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей сторон

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соловьева В.С. (доверенность от 28.08.2006 N15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области, город Кинель,

на решение от 03 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Асадуллина С.П.) по делу NА55-10695/07-43

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Свет», город Кинель Самарской области, о признании недействительным решения от 26.10.2006 N07-20/308/4175/16330 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области, город Кинель, о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6455 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года в сумме 32277 руб. и предложении уплатить указанную сумму в бюджет, а также уплатить пени - 2337 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как принятое с нарушением закона и ограничивающее права и законные интересы налогоплательщика. В кассационной жалобе налоговой орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, указывая на ошибочность выводов арбитражного суда, противоречие этих выводов правилам пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком (заявителем, предприятием) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года. Налоговым органом было установлено, что предприятие в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации пользовалось освобождением от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в период с 01.04.2004 по 31.03.2005. Вместе с тем, в декабре 2004 года, январе и феврале 2005 года (за три последовательных месяца) выручка заявителя вышла за пределы установленного законном максимума в 1000000 руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на освобождение, предусмотренное пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1000000 рублей.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика предоставляется упомянутым лицам только на 12 месяцев. После истечения указанного срока эти лица предоставляют в налоговые органы письменное заявление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности также укладывалась в установленное ограничение (1000000 рублей). Таким образом, в силу названной нормы проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах. Таким образом, заявителем до конца срока освобождения (31.03.2005) право на такое освобождение было утрачено. Чтобы иметь возможность восстановить это право, налогоплательщику необходимо было представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт получения им выручки менее одного миллиона рублей за три последовательных месяца перед обращением за освобождением. В уведомлении об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, полученном налоговым органом 19.04.2005, заявителем были указаны недостоверные сведения о выручке в любые трехмесячные промежутки для получения права на освобождение.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение, (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней. Поскольку право на освобождение носит уведомительный характер, налоговый орган может убедиться в нарушении налогоплательщиком условий использования данного права только при проверке представленных заявителем налоговых деклараций. Установление при налоговой проверке допущенного заявителем нарушения давало ответчику основание для принятия им оспоренного решения. Заявитель ошибочно полагает о том, что право на освобождение предоставляется на календарный год. Срок в 12 календарных месяцев исчисляется с момента обращения налогоплательщика с уведомлением в налоговый орган. Превышение им миллионной суммы было допущено в период использования им права на освобождение с 01.04.2004 по 31.03.2005 и фактически не оспаривалось. При таких обстоятельствах судебное решение принято с нарушением приведенных выше норм налогового законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-10695/2007-43 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Свет» о признании недействительным решения от 26.10.2006 N07-20/308/4175/16330 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Самарской области - отказать.

Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области справку возврат государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 458 от 27.11.2007.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свет» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка