• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 января 2008 года Дело N А65-25478/2007

     
     
[Кассационная инстанция отменила решение суда об отказе в удовлетворении заявления общества и признала незаконным постановление управления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку выплата обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ соответствует действующему законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от заявителя - Сизикова О.А., по доверенности от 10.12.2007 N 1; от ответчика - Хайруллин А.Т., по доверенности от 14.01.2008 N 11-02-33/26, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таро Лайт", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2007 (судья ...) по делу N А65-25478/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Таро Лайт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления от 04.09.2007 N 153В/2007П о назначении административного наказания, установил:

Закрытое акционерное общество "Таро Лайт" (далее - ЗАО "Таро Лайт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) от 04.09.2007 N 153В/2007П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2007 в удовлетворении заявления ЗАО "Таро Лайт" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального права, и признать постановление Управления от 04.09.2007 N 153В/2007П незаконным. По мнению подателя жалобы, ни административный орган, ни суд не доказали факт осуществления Обществом незаконной валютной операции, а также вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 25 минут 24.01.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Таро Лайт" заключило с гражданином Сербии и Черногории Джурич Любивойе трудовой договор от 01.10.2005 N 09, на основании которого выплатило указанному физическому лицу за период с августа 2006 года по июнь 2007 года заработную плату через кассу организации в наличной форме в сумме 66398,10 рублей.

Считая, что указанными действиями Общество нарушило часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле), поскольку выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации является валютной операцией, запрещенной валютным законодательством, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.08.2007 N 153В/2007 и вынес постановление от 04.09.2007 N 153В/2007П о признании ЗАО "Таро Лайт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 43049 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "Таро Лайт" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса, и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном контроле, под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или валютных операций, осуществленных с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Однако Управлением и судом не учтено то, что валютные операции между резидентами и нерезидентами в соответствии со статьей 6 Закона о валютном контроле осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 этого же Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 действовала до 01.07.2006, статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3-6 статьи 11 - до 01.07.2006).

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи являются несостоятельными ссылки административного органа и суда на статью 14 Закона о валютном контроле, так как данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций. При этом пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с данным Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Кроме того, нерезиденты на территории Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о валютном контроле вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченный банк и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о валютном контроле все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.

В то же время статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае ни трудовым, ни коллективным договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника - иностранного гражданина в уполномоченных банках, не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "Таро Лайт" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление Управления от 04.09.2007 N 153В/2007П - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2007 по делу N А65-25478/2007 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таро Лайт" удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 N 153В/2007П о привлечении закрытого акционерного общества "Таро Лайт" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-25478/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте