• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-7629/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина судей: Ф.Г. Гариповой, Т.В. Владимирской при участии представителей сторон:

от истца - без участия, извещен;

от ответчика - Касаева Н.В., по доверенности от 29.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары на решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Самарской области (Судья: Ассадуллина С.П.) и постановление от 12.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (Судьи: Апаркин В.Н., Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу NА55-7629/07

по иску закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, о признании недействительным решения налогового органа N 12-15/19 от 20.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВ-Квадро», город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, далее - (ответчик), о признании недействительным решения налогового органа N 12-15/19 от 20.03.2007 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «СВ-Квадро» посредством принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 3 528 856 руб. в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.08.2007 Арбитражного суда Самарской области оставленным без изменения постановлением от 12.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «СВ-Квадро» посредством принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 3 528 856 руб. в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району 22.01.2007.

Согласно налоговой декларации обществом за декабрь 2006г. исчислена сумма налога к уплате 3 344 631руб., сумма налоговых вычетов составила 6 873 487руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 3 528 856руб.

По результатам проведения проверки вынесено Решение N12-15/19 от 20.03.2005г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 668,926 руб., в котором предложило обществу уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченную сумму налога в размере 3 344 631руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 57 695руб.

Кроме того, налоговым органом при вынесении оспариваемого Решения не принята во внимание позиция Минфина Российской Федерации, изложенная в Письме от 11.01.2007г. N 03-07-15/02 и обязательная для использования в работе нижестоящими налоговыми органами (Письмо ФНС от 02.02.07г. NШТ-6-03/68

). В соответствии с указанной позицией при отсутствии в организации раздельного учета из состава налоговых вычетов могут быть исключены только те суммы налога, которые уплачены налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), используемым для осуществления не подлежащих налогообложению операций (и соответственно, поставлены в налоговой декларации к вычету).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Признавая доводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 873 482 руб. за декабрь 2006 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих ведение раздельного учета, обоснованно исходил из следующего.

Между ЗАО «СВ-Квадро» и ЗАО «СВ-Поволжское» заключены 2 договора: договор инвестирования в строительство Между ЗАО «СВ-Квадро» и ЗАО «СВ-Поволжское» заключены два договора: Договор инвестирования в строительство N68-05/06п от 18.05.06 на реконструкцию Свиноводческого комплекса - 2 ЗАО «СВ-Поволжское» и Договор генерального подряда от 01.11.2005г. б/н на реконструкцию Мясокомбината ЗАО «СВ-Поволжское»

При этом ЗАО «СВ-Квадро» во исполнение требований пункта 4 статьи 149, статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.4. Договора инвестирования осуществляло ведение раздельного учета сумм налога в отношении операций, осуществляемых в рамках указанных договоров.

Так, судами установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что налогоплательщик осуществлял ведение раздельного учета с 18 мая 2006г. в соответствии с Планом счетов ЗАО «СВ-Квадро», содержащим специальные субсчета, позволяющие разграничить облагаемые налогом на добавленную стоимость и освобожденные от налогообложения операции по указанным договорам.

В частности:

1) Операции по Договору инвестирования отражаются:

на счете 86 «Целевое финансирование», где аккумулируются в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000г. N94н денежные средства инвестиционно-целевого характера, поступающие по Договору инвестирования от ЗАО «СВ-Поволжское» (Инвестора), в разрезе целевых поступлений и контрагентов, не облагаемые налогом на добавленную стоимость и не включаемые в декларацию по налогу на добавленную стоимость.

- на счете 08 субсчет 3.2. «Строительство, реконструкция в рамках целевого назначения», где отражаются расходы налогоплательщика по использованию полученных инвестиций на реконструкцию СВК-2 (то есть стоимость товаров, работ, услуг поставщиков подрядчиков) на основании предъявленных поставщиками и подрядчиками счетов-фактур, Актов и Справок по выполненным работам (КС-2, КС-3). На данном счете стоимость работ учитывается без НДС;

- НДС по указанным работам, учитывается на отдельном субсчете 6 «НДС по инвестициям» счета 19 «НДС по приобретенным ценностям».

Счета-фактуры по указанным расходам не регистрируются в книге покупок налогоплательщика, и, следовательно, суммы НДС на основании пункта 4 статьи. 149, пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются ЗАО «СВ-Квадро» в состав налоговых вычетов (стр. 280 Декларации), а накапливаются в течение срока действия Договора инвестирования на счете 19.6 в целях выставления Инвестору реконструкции (ЗАО «СВ-Поволжское») сводного счета-фактуры по окончании реконструкции объекта в целом. При этом указанный счет-фактура является основанием для принятия к вычету сумм налога Инвестором реконструкции, но не налогоплательщиком.

Данный порядок учета хозяйственных операций и документооборота в рамках инвестиционной деятельности соответствует позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письмах от 24.05.06г. N 03-04-10/07 и от 19.02.07г. N 03-07-10/06.

Таким образом, в рассматриваемой последовательности операций ЗАО «СВ-Квадро» осуществляет функцию «посредника» между Инвестором и подрядчиками, которая не влечет как возникновения обязанности по уплате НДС в бюджет при получении денежных средств от Инвестора, так и не предоставляет права на налоговые вычеты по НДС при получении от подрядчиков соответствующих счетов-фактур на выполненные для Инвестора работы по реконструкции.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что представленные в материалах дела документы подтверждают факт ведения налогоплательщиком раздельного учета по объектам строительства и правомерность исчисления заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 в сумме 6 873 487 руб.

Довод налогового органа о том, что отсутствует указание на объект строительно-монтажных работ в договоре генерального подряда, а также реквизиты договора генерального подряда в актах, справках о выполненных работах, арбитражным судом рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным.

При этом суд указал, что данное обстоятельство не влияет каким-либо образом на правомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006 года и не подтверждает отсутствие раздельного учета на предприятия заявителя по следующим основаниям.

Наименование объекта реконструкции (Мясокомбинат «Поволжский»), вид, стоимость и сроки выполнения работ определяются сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях к указанному договору. Кроме того, все представленные заявителем в материалы дела акты и справки по выполненным субподрядчиками работам за сентябрь 2006 года также содержат указание на объект работ - Мясокомбинат «Поволжский».

Проанализировав книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, акты и справки по выполненным работам за сентябрь 2006 года, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт принятия заявителем НДС к налоговому вычету по строительно-монтажным работам исключительно по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А55-7629/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
 судьи
 Ф.Г. Гарипова
Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7629/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте