ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-11056/07


[Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования, в связи с чем суд правомерно признал вину общества в совершении административного правонарушения, установленного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - извещен, не явился; от ответчика - Пронин В.А., по доверенности от 09.03.2007 N 01-06-16/1518, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области, на постановление от 17.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11056/07 по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области, к Тольяттинской таможне, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным постановления, установил:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007 от 30.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 заявление удовлетворено. Постановление Тольяттинской Таможни по делу об административном правонарушении N 104/1700-47/2007 от 30.05.2007 признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2007 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "КуйбышевАзот" отказано.

ОАО "КуйбышевАзот", обжалуя постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО "КуйбышевАзот" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 административным органом - Тольяттинской таможней в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили выводы административного органа о допущенном заявителем административном правонарушении в виде не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Из материалов дела следует, что административным органом 1 марта 2007 года был проведен таможенный досмотр товара - установка кондиционирования для полиамида стоимостью 282995 евро, поступившего в адрес ОАО "КуйбышевАзот" и заявленного к оформлению в Тольяттинскую таможню по ГТД N 10417030/270207/0001668 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В ходе досмотра было установлено, что указанный товар поступил в рамках контракта N 643/00205311/06257 от 18.08.2006, заключенного между ОАО "КуйбышевАзот", г.Тольятти, и фирмой "LTD AEROB AIR ENDINEERING GMBX", при осмотре было обнаружено, что в упаковке помимо указанного заявителем в декларации товара - установки кондиционирования, находятся также не включенные в грузовую таможенную декларацию товары: металлический инструментальный ящик, угловая шлифовальная машина, две электрические дрели, одна аккумуляторная дрель в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, слесарные тиски, удлинители электрические, ключ газовый, метчики, приспособления для нарезки резьбы, накидные, рожковые и торцевые ключи, керн, развертка, отвес, рулетка измерительная, разметочный шнур, ножницы по металлу, зажимы ручные, напильники, ручное клепальное устройство, различные сверла, шаблоны, молотки, гвоздодер, циркуль металлический, ножовки по металлу и дереву, навесные замки с ключами, перчатки защитные, уровень, уплотнительная лента, резьбонарезные ключи, отрезные круги для угловой шлифовальной машины, патрон к электродрели, кронштейны, шпильки и болты - всего 44 наименования.

Эти товары не были задекларированы заявителем. Согласно заключению эксперта N 7444-2007 от 02.05.2007 общая рыночная стоимость этих товаров составила 124883 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из наличия состава названного административного правонарушения в действиях общества и доказанности вины последнего в его совершении. Суд установил, что сведения об инструментах и материалах для монтажа отсутствовали в товарно-сопроводительных документах, однако эти сведения имелись в дополнении N 1"А" к контракту N 643/00205311/06257 от 18.08.2006.

В соответствии со ст.127 Таможенного Кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Общество, зная о том, что в стоимость контракта включены услуги по шеф-монтажу и стоимость инструментов и вспомогательных материалов, тем не менее, не осмотрело ввозимые товары, хотя у него имелась такая возможность. В результате бездействия заявитель не задекларировал товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, что дало таможенному органу основания для его привлечения к административной ответственности.

Данные выводы судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований достоверного декларирования сведений о товаре, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал вину общества в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, при принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А55-11056/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа