ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 января 2008 года Дело N А06-4049/07

     

[Поскольку ни при рассмотрении вопроса на заседании комиссии, ни в судебное заседание не представлено - с каким конкретно открытым маршрутом и в какой части совпадает по схеме движения предлагаемый маршрут, судом установлено, что такой маршрут отсутствует, поэтому сделан правильный вывод об отсутствии оснований, установленных нормативно-правовыми актами, для принятия решения о невозможности открытия автобусного маршрута]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Светлова Н.В., доверенность от 17.07.2007 N 122; от ответчика - без участия, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2007 года по делу N А06-4049/07 по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский таксомоторный парк", город Астрахань, к Администрации города Астрахани о признании незаконным решения комиссии по организации пассажирских перевозок о невозможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул.Энергетическая", установил:

Открытое акционерное общество "Астраханский таксомоторный парк" (далее - таксомоторный парк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) по организации пассажирских перевозок о невозможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул.Энергетическая".

В процессе судебного разбирательства таксомоторный парк увеличил требования, ходатайствовал обязать комиссию Администрации по организации пассажирских перевозок принять решение о возможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул.Энергетическая".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2007 года заявленные требования таксомоторного парка удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не принято во внимание то, что открываемый маршрут заполнен транспортом общего пользования.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, 7 июня 2007 года исх. N 107 таксомоторный парк обратился в Администрацию с просьбой принять решение о возможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул.Энергетическая", так как потребность жителей микрорайона им.Бабаевского не обеспечивается прямым сообщением с НПМК "Экологическая медицина". Представлено обоснование возможности перевозки автобусами повышенной комфортности и вместимости.

Решением, принятым 19 июня 2007 года на заседании комиссии по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани, таксомоторному парку отказано в открытии нового автобусного маршрута. При этом было устно заявлено членами комиссии, что проезд с пересадками возможен, город насыщен транспортом, имеется указание государственной Инспекции безопасности дорожного движения на запрет использования китайских автобусов. Кроме того, открытое акционерное общество "Астраханьпассажиртранс" приобрело 20 автобусов, которые в дальнейшем будут выпущены на маршруты.

Арбитражный суд первой инстанции признал решение комиссии необоснованным, поскольку доводы комиссии не подтверждены документально.

Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении спора признал решение комиссии противоречащим "Положению об организации и корректировке автобусных маршрутов на пассажирских перевозках в городе Астрахани", утвержденному постановлением мэра города Астрахани 18 сентября 2001 года N 2645-м (далее - Положение).

Так, согласно пункту 1.4 Положения согласование автобусных маршрутов и расписаний движения осуществляется в два этапа. На первом этапе решается вопрос о целесообразности открытия новых маршрутов или изменения существующих.

Согласно пункту 2.2 Положения для решения вопроса о целесообразности открытия либо корректировки условий эксплуатации маршрутов создается комиссия в составе представителей.

Согласно пункту 3.1 Положения комиссия на ближайшем заседании, но не позднее чем в 15-дневный срок, принимает решение о возможности открытия маршрута и в 10-дневный срок уведомляет "Исполнителя" о принятом решении. Не допускается открытие новых маршрутов, совпадающих по схеме движения более чем на 70 процентов с уже открытыми маршрутами.

Судом указано, что ни при рассмотрении вопроса на заседании комиссии, ни в судебное заседание не представлено - с каким конкретно открытым маршрутом и в какой части совпадает по схеме движения предлагаемый маршрут.

Судом установлено, что такой маршрут отсутствует, поэтому сделан правильный вывод об отсутствии оснований, установленных нормативно-правовыми актами, для принятия решения о невозможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул.Кубанская) - ул.Энергетическая" не имеется.

В своей кассационной жалобе Администрация повторяет довод, изложенный в суде первой инстанции, о том, что улицы, по которым должен пролегать вновь открываемый маршрут, заполнены транспортом общего пользования. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обосновании своей позиции. Заявителем жалобы не представлена существующая схема транспортного движения, свидетельствующая о дублировании спорного маршрута.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2007 года по делу N А06-4049/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Астрахани - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Администрации города Астрахани государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Электронный текст документа