ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 января 2008 года Дело N А12-8577/07

     

[Суды обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованного имущества на хранение представителям взыскателя, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, в связи с чем обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о передаче арестованного имущества нарушают права и законные интересы собственника арестованного имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - извещен, не явился; от УФССП по Волгоградской области - Великородный С.С., по доверенности от 09.01.2008; остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 09.08.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8577/07 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское ХПП", город Волгоград, о признании действий судебных приставов-исполнителей Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гуляевой С.Б. и Горбуновой Н.В., город Камышин Волгоградской области, незаконными, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно Волгоград", город Волгоград, Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соломатинское ХПП" в порядке статьи 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Гуляевой С.Б., выраженные в принятии постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Бирюкова В.А.,

- признать недействительным постановление о назначении ответственным хранителем Бирюкова В.А. от 03.11.2006,

- признать действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Горбуновой Н.В., выраженные в принятии постановления о назначении ответственным хранителем Мерк А.И.,

- признать недействительным постановление о назначении ответственным хранителем Мерк А.И. от 29.05.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007, заявление удовлетворено полностью.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обжалуя решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006 года по делу N А12-10638/06-С63 удовлетворено ходатайство ООО "Русское зерно Волгоград" о принятии обеспечительных мер и наложен арест на принадлежащее ответчику ООО "Соломатинское ХПП" и находящееся у него или других лиц имущество, указанное в приложении к настоящему определению.

Истцу выдан исполнительный лист N 007210 от 15 июня 2006 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Гуляевой С.Б. 22.06.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 357000/1012/14-2006.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гуляевой С.Б. наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

Согласно акту описи и ареста имущества от 23.06.2006 ответственным хранителем арестованного имущества был назначен генеральный директор ООО "Соломатинское ХПП" Данилов Д.А.

25.09.2006 судебным приставом-исполнителем Гуляевой С.Б. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с исполнением, исполнительный лист направлен в Арбитражный суд Волгоградской области.

03.11.2006 судебным приставом-исполнителем Гуляевой С.Б. по оконченному исполнительному производству вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ООО "Соломатинское ХПП" представителя ООО "Русское зерно Волгоград" - Бирюкова В.А.

28.05.2007 на имя старшего судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Севостьянова Д.А. поступило заявление от Бирюкова В.А., в котором он просит по сложившимся семейным обстоятельствам снять с себя обязанности ответственного хранителя.

29.05.2007 судебным приставом-исполнителем Горбуновой Н.В. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем представителя ООО "Русское зерно Волгоград" - Мерк А.И.

29.05.2007 судебным приставом-исполнителем Горбуновой Н.В. проведена проверка сохранности арестованного имущества ООО "Соломатинское ХПП", при этом выявлена недостатача арестованного имущества на сумму 1194217,23 рублей, о чем на имя старшего судебного пристава Камышинского РО УФССП по Волгоградской области составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.

Считая, что действия судебных приставов-исполнителей Гуляевой С.Б. и Горбуновой Н.В. по назначению ответственных хранителей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО "Соломатинское ХПП" обратилось в суд с жалобой на действия указанных приставов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со ст.24 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Исходя из этого, действия судебных приставов-исполнителей Гуляевой С.Б. и Горбуновой Н.В. по вынесению постановлений от 03.11.2006 и 29.05.2007 о назначении ответственных хранителей арестованного имущества, принятые ими после окончания исполнительного производства N 357000/1012/14-2006, являются незаконными, а соответственно постановления от 03.11.2006 и 29.05.2007 недействительными.

Ссылка Управления ФССП на статью 53 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также его утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по замене ответственного хранителя на лицо, которое способно справиться с возложенными на него задачами не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в силу следующего.

Совершая оспариваемые исполнительные действия, судебные приставы-исполнители ошибочно исходили из того, что передача арестованного имущества на хранение является неотъемлемой частью самой процедуры ареста. В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, арест производился на основании определения суда об обеспечении иска, принятых в соответствии со ст.ст.90, 91 АПК РФ, а не в порядке принудительного исполнения судебного акта, предусмотренного ст.45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованного имущества на хранение представителям взыскателя, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, в связи с чем обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о передаче арестованного имущества нарушают права и законные интересы собственника арестованного имущества - ООО "Соломатинское ХПП".

Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие физических лиц Бирюкова В.А. и Мерк А.И. (ответственных хранителей), не привлеченных к участию в деле, коллегией отклоняются как несостоятельные. Судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт права и законные интересы физических лиц (ответственных хранителей) не затрагивает. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Управлением по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что заявитель жалобы ссылался ранее, и это отражено в обжалованных судебных актах, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 09.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8577/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа