• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-5202/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Калугиной М. П., Коноплевой М. В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «АС Трейд» - не явился, извещен

от Лицензионной палаты Самарской области - Лукьянов В. П., доверенность от 04.12.2007 N 2668-ЛП

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, город Самара

на решение от 13.07.2007 (судья: Черномырдина Е. В.) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (председательствующий: Попова Е. Г., судьи: Филиппова Е. Г., Кувшинов В. Е.) по делу NА55-5202/07-1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС Трейд», г.Сызрань о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Самарской области, город Самара от 22.02.2007 N 000045-п и об обязании переоформить лицензию В0000041 регистрационный N 824

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС Трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Самарской области от 22.02.2007 N000045-п и об обязании переоформить лицензию В0000041 регистрационный N824.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионная палата Самарской области просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществом 05.02.2007 представлены в Лицензионную палату Самарской области документы для переоформления лицензии 22.08.2006 В0000041 peг. N824 на розничную торговлю алкогольной продукцией, выданной для добавления торговой точки, расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Волжский Утес, «Торговый центр».

Лицензионной палатой Самарской области издан оспариваемый приказ от 22.02.2007 N000045-п «Об отказе в переоформлении лицензии ООО «АС Трейд».

Основание к отказу Лицензионной палаты Самарской области указано на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие право пользования помещениями, документа о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: 446740, Самарская область, Шигонский район, санаторий «Волжский утес», а также его нахождением на территории медицинской организации.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований и признании недействительным приказа Лицензионной палаты Самарской области от 22.02.2007 N000045-п и об обязании переоформить лицензию В0000041 регистрационный N824, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Федеральным государственным учреждением «Санаторий «Волжский утес» и обществом заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2006 N1, согласно которому обществу предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.«Волжский утес», Торговый центр, площадью 483.2 кв.м.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При этом указанный договор согласован заместителем Управляющего делами Президента Российской Федерации Мироновым С.П., внесен в реестр договоров аренды Управления делами Президента Российской Федерации от 18.10.2006 NА/06-7735, о чем свидетельствует письмо заместителя начальника Главного управления Федерального имущества от 16.02.2007.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание полномочия Управления делами Президента Российской Федерации, определенные в Положении об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2000 N1444 и положения Устава ФГУ «Санаторий «Волжский Утес», судами признан необоснованным довод Лицензионной палаты Самарской области об отсутствии у общества документов на право пользования помещением.

Судами также установлено, что согласно сообщению Главы сельского поселения Волжский Утес от 17.05.2006, лицензируемый объект общества, расположенный по адресу: 446740, Самарская область, Шигонский район, поселок Волжский Утес, находится вне границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, о чем свидетельствует подтверждение от 03.08.2006 Председателя КУМИ Шигонского района Самарской области.

Довод лицензирующего органа о не представлении обществом документов, свидетельствующих о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения, отклонен судом, поскольку доказательств того, что торговая точка, включенная в лицензию В0000041 peгистрационный номер 824, подлежит обязательной постановке на учет в налоговом органе как обособленное подразделение по месту его нахождения, Лицензионной палатой Самарской области не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N3 по Самарской области. Налоговым органом по месту нахождения торговой точки общества, расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Волжский Утес, «Торговый центр», также является Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N3 по Самарской области.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Налогового Кодекса Российской Федерации при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что отсутствует необходимость постановки обществом на налоговый учет по месту нахождения указанной торговой точки.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным приказа Лицензионной палаты Самарской области N000045-п от 22.02.2007 об отказе в переоформлении указанной лицензии обществу, соответствуют материалам дела и законодательству.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу NА55-5202/07-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Козлов В. М.
Судьи
 Калугина М. П.
Коноплева М. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5202/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте