ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А65-25390/07


[Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, так как валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения; в этой связи необоснованными являются ссылки территориального управления на статью 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Сизикова О.А., по доверенности от 10.12.2007 N 1; от ответчика - Хайруллин А.Т., по доверенности от 14.01.2008 N 11-02-33/26, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таро Лайт", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 (судья ...) по делу N А65-25390/07, по заявлению закрытого акционерного общества "Таро Лайт", город Казань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, город Казань, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, установил:

Закрытое акционерное общество "Таро Лайт" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления от 04.09.2007 N 157В/2007П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7806 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

ЗАО "Таро Лайт", обжалуя решение от 02.11.2007 в кассационном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании 22.01.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 29.01.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило трудовой договор N 08/02 от 10.04.2007 с гражданином Сербии и Черногории Арсич Градемир.

В соответствии с данным договором указанному физическому лицу выплачена заработная плата через кассу общества в наличной форме за период с апреля 2007 года по июнь 2007 года в общей сумме 10408 рублей.

По мнению территориального управления, осуществление обществом (резидентом) расчетов с физическим лицом - нерезидентом по трудовому договору наличной валютой Российской Федерации через кассу общества является незаконной валютной операцией, поскольку совершены в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающей осуществление валютных операций юридическими лицами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением территориального управления от 04.09.2007 N 157В/2007П, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2007 N 157В/2007, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7806 рублей.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подпункту 9 "б" статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютными операциями являются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплатив в период с апреля 2007 года по июнь 2007 года, нерезиденту Арсич Градемир, гражданину Сербии и Черногории, 10408 рублей, обществом нарушены требования, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", тем самым совершило валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации.

Однако судом не было учтено, что в соответствии со статьей 6 названного Федерального закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3-6 статьи 11 - до 01.07.2006).

Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи необоснованными являются ссылки территориального управления на статью 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 названного Федерального закона нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.

В то же время, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьями 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае ни трудовым, ни коллективным договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника - иностранного гражданина в уполномоченных банках, не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, выплата обществом работнику заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02.11.2007 об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным и об отмене постановления территориального управления от 04.09.2007 N 157В/2007П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 по делу N А65-25390/07 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление закрытого акционерного общества "Таро Лайт" о признании недействительным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 N 157В/2007П о привлечении к административной ответственности, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 04.09.2007 N 157В/2007П о привлечении закрытого акционерного общества "Таро Лайт" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.