ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А65-18392/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии: от истца - Мухаметзянов Р.Г., доверенность от 21.01.08 N 42/02-668, Нохрина О.Г., доверенность от 23.01.08 N 42/02-761, Волгин В.Д., доверенность от 23.01.08 N 42/02-760,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно - бумажный комбинат», г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.07 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) по делу NА65-18392/07

по заявлению закрытого акционерного общества «Народное предприятие Набережночелнинский картонно - бумажный комбинат», г. Набережные Челны, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления N 110 В/2007 П от 02 августа 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда области Республики Татарстан от 10.09.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно - бумажный комбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административного органом действий Общества по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей закрытого акционерного общества «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным органом была проведена проверка деятельности Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно - бумажный комбинат» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в ходе которой было установлено нарушение заявителем срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, составленной 15.05.07 по факту ввоза в декабре 2006 года на таможенную территорию Российской Федерации товара по контракту N Р060409 с нерезидентом - фирмой «Meri Entsorgungstechnik» (Германия).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 110В/2007 от 20.07.07 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N110В/2007П от 02.08.07 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обжаловало его в суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с пропуском установленного законодательством о валютном регулировании и валютном контроле срока и, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коллегия считает вывод суда неправильным, исходя из следующего:

Пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 вышеназванного Федерального закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.04 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России Банка России от 01.06.04 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции. К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, данные справки, предоставляемые субъектами предпринимательской деятельности в банк, в котором оформлен паспорт внешнеэкономической сделки, не названы действующим законодательством в качестве форм учета и отчетности, поэтому несвоевременное представление этих документов не образует состав правонарушения, к ответственности за совершение которого привлечено Общество.

Данная позиция отражена в письме Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.07 N 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснения которого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал в рассматриваемом периоде учитывать при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.07 N ВАС-С05/С4-1183, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.07 N 14275/07).

При таких обстоятельствах коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.07 по делу NА65-18392/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Требования ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» удовлетворить. Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан N 110 В/2007 П от 02 августа 2007 года о привлечении ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка