ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-9331/07


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что по обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, ответчик отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну в силу ст.ст.124, 125 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", и является субсидиарным должником]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-9331/07 по иску открытого акционерного общества "Ремстроймонтаж", г.Сызрань, к Министерству управления финансами Самарской области, г.Самара, третье лицо - МУ "Социальная гостиница для беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально опасном положении", г.Сызрань, о взыскании 219866 руб. 61 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Ремстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству управления финансами Самарской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 219866 руб. 61 коп., составляющих долг муниципального учреждения "Социальная гостиница для беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально-опасном положении с отделением приюта для детей", указывая на отсутствие денежных средств у основного должника.

Определением от 15 августа 2007 года к участию в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Социальная гостиница для беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально опасном положении с отделением приюта для детей".

Решением от 31 августа 2007 года исковые требования открытого акционерного общества "Ремстроймонтаж" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Самарской области от 23.11.2005 N 136, акту приема-передачи от 02.02.2006 из реестра муниципальной собственности городского округа Сызрань исключен имущественный комплекс муниципального учреждения "Социальная гостиница для беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально опасном положении", произведена передача муниципального имущества в областную собственность департаменту имущественных отношений Самарской области (в настоящий момент Министерство имущественных отношений Самарской области).

Согласно представленному Уставу от 24.07.2007 собственником имущества указанного учреждения является Самарская область.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, с МУ "Социальная гостиница для беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально-опасном положении" в пользу ОАО "Ремстроймонтаж" ... 219866 руб. 61 коп. - задолженности.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на отсутствие денежных средств у основного должника, поскольку последний финансируется из областного бюджета строго по целевому назначению.

В соответствии со ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в данном случае, по обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых Гражданским законодательством, Самарская область отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом, составляющим казну в силу ст.ст.124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и является субсидиарным должником.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъект Российской Федерации, в силу п.1 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны области в силу ст.ст.124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют соответствующие финансовые органы.

Конкретных нормативных правовых актов, определяющих иные государственные органы в качестве уполномоченных выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации, в том числе устанавливающих главных распорядителей средств областного бюджета, на день обращения истца с иском в арбитражный суд, не было.

Согласно ст.ст.158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств областного бюджета являлось Министерство управления финансами Самарской области.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А55-9331/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа