• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А12-12196/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина судей: Ф.Г. Гариповой, Т.В. Владимирской без участия сторон, извещены:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, город Михайловка, на решение от 18.09.2007 (Судья: Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (Судьи: Епифанов И.И., Пронина И.И., Суба В.Д.) по делу NА12-12196/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный мир», город Михайловка Волгоградской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, город Михайловка, о признании недействительным постановления N 6-56/31 от 26.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный мир», город Михайловка Волгоградской области, (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, (далее - налоговый орган), о признании недействительным постановления N 6-56/31 от 26.07.2007 о наложении административного наказания.

Решением от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, как указано в протоколе и постановлении в ходе проведенной налоговым органом 11.07.2007 проверки принадлежащего заявителю магазина на предмет соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлено нарушение, заключающееся в том, что на момент проверки отсутствовали ценники на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию.

Оспариваемое постановление вынесено на основании акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реализации продукции без наличия ценников.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, судом установлено, что акт проверки составлен в присутствии продавца Синьковой И.А., которая на судебном заседании предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и в объяснениях показала, что на проданную бутылку вина «Анапа» ценник имеется, остальная алкогольная продукция, поступившая в магазин, выставлена на витрину, реализация этой продукции еще не осуществлялась.

Доказательств реализации алкогольной продукции без ценников административным органом не представлено, не доказано совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается ссылки апелляционной инстанции на нарушение административным органом части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегия считает ее несостоятельной.

Инспекцией проведена проверка соблюдения Закона N 171 ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данная проверка сама по себе предполагает обозрение витрин в торговом зале магазина «Ручеек», помещение которого доступно всем посетителям и не требует специального разрешения. Осмотра, и составление протокола об осмотре, отдельное составление которого предусматривается частью 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не производилось. Проверяющим правомерно составлен протокол в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции без ценников, коллегия считает, что данный факт не может служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12196/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
 судьи
 Ф.Г. Гарипова
Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12196/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте