• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А49-4644/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Филимонова С.А.,

судей Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аришин», г.Каменка Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2007 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Холодная С.Т.) по делу NА49-4644/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аришин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Пензенской области, г.Каменка Пензенской области, о признании недействительным и отмене ее постановления от 25.07.2007 N89 по делу об административном правонарушении,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аришин» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Пензенской области о признании недействительным и отмене ее постановления от 25.07.2007 N89 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2007 налоговым органом в ходе проверки установленного порядка реализации алкогольной продукции в магазине «Окраина», принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Аришин», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Гражданская, 49, установлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на находящуюся в продаже алкогольную продукцию: Российское шампанское «Исток», дата розлива 26.11.2006, емк. 0,75 л, крепость 11%, производитель ОАО «Исток», ТТН БД 041136 от 27.06.2007, в количестве 6 бутылок, слабоалкогольный напиток «XL-лимон», дата розлива 29.01.2007, емк. 0,33 л, крепость 8% ,производитель ЗАО «Старый пивовар», ТТН N004260 от 07.03.2007, в количестве 8 банок.

Постановлением налогового органа от 25.07.2007 N89 на основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2007, общество с ограниченной ответственностью «Аришин» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей, за нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной; спиртосодержащей продукции» (в редакции закона от 21.07.2005 N102-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N5, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Ответственность за нарушение данных Правил установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суды сделали правильный вывод о том, что факт реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие на ней ценников с указанием наименования товара и цены установлен и подтвержден материалами дела. В момент проверки проверяемая точка была открыта, алкогольная продукция указанного выше наименования была выставлена на витрине для продажи.

Коллегия также считает не основанным на действующем законодательстве довод заявителя о незаконности проверки ввиду ее проведения в обеденный перерыв, поскольку в материалы дела представлен акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины Обществом при продаже товаров 16.07.2007, пробитый в 12 часов 10 минут, подписанный директором Общества и продавцом без замечаний.

Суды обоснованно признали, что оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, а указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, обеспечения ее качества и безопасности для здоровья населения, затрагивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу NА49-4644/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 С.А.Филимонов
судьи
 Р.Г.Хасанов
Ф.В.Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-4644/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте