• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-14260/05


[Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства ОАО, с налогового органа как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд принял во внимание установленный по делу факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, а доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии от Арбитражного управляющего Миллера А.А. - представитель Ябирова А.А., доверенность от 28.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары на определение от 13.08.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-14260/05-38 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары о признании ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие "Самараавтоконтейнер", город Самара, несостоятельным (банкротом), установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2007 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие "Самараавтоконтейнер" Миллера А.А. о взыскании расходов по проведению процедур банкротства.

Суд взыскал с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего сумму вознаграждения - 60000 руб., сумму в возмещении произведенных расходов по публикации объявления - 10207 руб., и в возмещение накладных расходов - 2569 руб. 44 коп.

В остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 указанное определение суда изменено, взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Миллера А.А. 170000 руб. вознаграждение за период конкурсного производства должника и расходы на оплату услуг юриста в размере 60000 руб., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель по делу (уполномоченный орган) в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судами не учтено, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет заявителя - уполномоченного органа не предусмотрено законодательством, за исключением процедур отсутствующего должника.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Миллера А.А. о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие "Самараавтоконтейнер", с налогового органа как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд принял во внимание установленный по делу факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы.

Это обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п.3 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п.1 ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Материалами дела подтвержден факт привлечения юриста для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего и исполнения юристом принятых обязательств.

Довод уполномоченного органа о том, что обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается лишь процедурой отсутствующего должника (процедурой конкурсного производства) в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, является необоснованным, поскольку не соответствует нормам ст.ст.24, 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает конституционное право гражданина на вознаграждение за труд (ст.37 Конституции Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 13.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 в неизмененной части по делу N А55-14260/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-14260/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте