ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А12-1032/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва,

на решение от 28.05.2007 (судья Тазов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 (председательствующий Антонова Л.А., судьи Павлова С.В., Кострова Л.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-1032/07-С16

по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Волгоградский зооветснаб», г.Волгоград, третьи лица - Машков В.В., г.Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстах-Юг» в лице Управления по Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании 2 220 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.05.2007 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») к открытому акционерному обществу «Волгоградский зооветснаб» (далее ОАО «Волгоградский зооветснаб») о взыскании 2 220 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ЗАО «ГУТА-Страхование», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения 26.01.2004 с автомобилем КАМАЗ ГН Е 547 ХХ 34 под управлением водителя Машкова А.В. автомобилю ВАЗ-21053, ГН Т 567 ВР 97, принадлежащему гражданину Григорюк В.Ю. причинены повреждения. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, представленным отдельным батальоном дорожно-постовой службы Юго-Западного административного округа г.Москвы, виновным в ДТП признан водитель Машков В.В. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения. Владельцем транспортного средства КАМАЗ ГН Е 547 ХХ 34 является ОАО «Волгоградсаий зооветснаб».

Автомобиль ВАЗ-21053 ГН Т 567 ВР 97 по договору добровольного страхования застрахован в ЗАО «ГУТ-Страхование».

В соответствии с полисом серии ТСАК N020635, выданным по договору страхования гражданину Григорюк В.Ю., страховой компанией по кассовому ордеру N4934 от 17.03.2004 выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21053 в сумме 2 220 рублей.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 09.01.2007 предъявлено требование о возмещении понесенных страховщиком расходов за счет лица, причинившего вред.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В порядке статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Денежные средства выплачены владельцу застрахованного автомобиля ВАЗ-21053 Григорюк В.С. 17.03.2004. Требование о взыскании страхового возмещения в срок до 17.03.2006 истцом не были предъявлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-1032/07-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка