• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 года Дело N А06-81/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис», г.Астрахань,

на решение от 02.07.2007 (судья Богатыренко С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 (председательствующий Сорокин Н.А., судьи Винник Ю.А., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-81/2-9/2006 НР

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис», г.Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Карон-Т», г.Астрахань, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», г.Астрахань, об обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.07.2007 арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» (далее ООО «ПКФ «Транссервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Карон-Т (далее ООО «ПК «Карон-Т») об обязании устранить нарушение прав на ремонт, восстановление и эксплуатацию здания литер «21», обеспечив свободный доступ для замены задней стены здания литер «21».

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО «ПКФ «Транссервис», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности объект недвижимости- механические мастерские литер «21», расположенные по адресу: г.Астрахань, набережная реки Царев / 6й переулок Заводской, 89/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

По договору купли-продажи от 19.11.2002 ответчиком приобретен объект недвижимости - главный производственный корпус литер «Н» по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая / набережная реки Царев, 126 / 87.

Названные объекты недвижимости литера «21» и «Н» имеют общую стену.

Согласно экспертному заключению, данному ГП Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» спорная стена является общей стеной, находится в аварийном состоянии, подлежит полной разборке. Работы по разборке и восстановлению должны быть произведены согласно специально разработанному проекту, но существуют и другие варианты восстановления стены без разборки в зависимости от принятого проектного решения и экономической целесообразности. Проект по разборке стены истцом не изготовлен и не предложен ответчику.

В соответствии с экспертным заключением литер «21» разобран, от него остался фундамент и отдельные элементы. Без причинения ущерба ответчику разборка общей стены возможна после проведения мероприятий по устройству временных опор под конструкцию перекрытия и усиление кирпичных столбов.

В порядке статей 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации права сторон на данную стену равны, так как их доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон.

Порядок пользования и владения указанным имуществом определяется судом при отсутствии соглашения сторон.

С названным требованием истец в суд не обращался, порядок пользования и владения стеной, находящейся в общей долевой собственности, для осуществления ее ремонта в установленном законом порядке не определен.

Ответчик имеет равные с истцом права на указанную стену, его действия по защите прав на общую стену не могут быть расценены как действия по нарушению прав на нее иных лиц.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника здания литер «Н» на ремонт, восстановление и эксплуатацию названного здания, а также по замене его задней стены по делу не представлено.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-81/2-9/2006 НР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.З. Желаева
Судьи
А.Ф. Фатхутдинова
 С.Ю. Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-81/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2008

Поиск в тексте