• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А12-12284/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г., при участии от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаренко Дениса Анатольевича, г.Камышин

на решение от 23.08.2007 (судья Ильинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий Епифанов И.И., судьи Пронина И.И., Суба В.Д.) по делу NА12-12284/07

по заявлению индивидуального предпринимателя Казаренко Дениса Анатольевича, г.Камышин, к Территориальному отделению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казаренко Денис Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N011165/07 от 01.08.2007 и N012148/07 от 01.08.2007.

Решением арбитражного суда от 23.08.2007 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление управления от 01.08.2007 N012148/07 в части привлечения предпринимателя к ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Казаренко Денис Анатольевич просит принятые по делу судебные акты отменить, в связи с неприменением судами норм права, подлежавших применению. Управление в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой Роспотребнадзором проверки торговой точки «Сибирская корона», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Казаренко Денису Анатольевичу, было выявлено нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, хранение и реализация просроченного продовольственного товара, а также отсутствие на отдельных видах товара необходимой информации о самом товаре и об его изготовителе.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении от 27.07.2007 N 011165/07 и N012148/07 и актом от 27.07.2007.

По результатам проверки 01.08.2007 Роспотребнадзором в отношении предпринимателя вынесены постановления N 011165/07 и N012148/07 от 01.08.2007 о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 14.4 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа.

Хранение и реализация продовольственных товаров, срок годности которых истек, является нарушением санитарных правил СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку такая продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

В силу п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утверждённых Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Данные правила также устанавливают нормы о том, какая именно информация должна быть доведена до сведения покупателей.

Судами и материалами дела подтверждены факты допущенных предпринимателем нарушений на момент проведения проверки административным органом и по существу допущенные правонарушения заявителем жалобы не оспариваются.

В жалобе предприниматель, со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», указывает, что административный орган нарушил сроки проведения проверки.

Данные выводы нельзя признать обоснованными на законе и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закон) в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст.7 Закона внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях получения информации от органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

При этом Законом установлено, что мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Как следует из материалов дела распоряжение о проведении мероприятий по контролю N368 от 26.07.2007 было принято на основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N01/204 от 04.07.2007. в связи с отмеченным у населения ростом заболеваемости острыми кишечными инфекциями.

Таким образом, внеплановая проверка проведена административным органом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12284/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. САГАДЕЕВ
 Судьи
 Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА
 Р.Г. ХАСАНОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12284/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте