• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-3941/2007-7


[Исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи удовлетворено частично, поскольку факт поставки подтверждается соответствующими товарными накладными, наличие задолженности ответчиком признано в рамках претензионного порядка разрешения спора и представленные ответчиком акты о недостаче не являются надлежащими доказательствами, а размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкс", город Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-3941/2007-7, по иску общества с ограниченной ответственностью "Биомед", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс", город Санкт-Петербург, о взыскании 1274607 рублей 87 копеек долга и неустойки, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биомед", город Самара (далее по тексту - Продавец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс", город Санкт-Петербург (далее по тексту - Покупатель), о взыскании 795965 рублей 50 копеек долга и 478642 рубля 37 копеек неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате приобретенной у Продавца продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. С Покупателя в пользу Продавца взыскано 795965 рублей 50 копеек долга и 239321 рубль 19 копеек неустойки по договору.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств Покупателем по оплате приобретенной продукции, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда первой инстанции от 25.05.2007 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Покупатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Покупатель ссылается на не полное выяснение судебными инстанциями всех обстоятельств дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Продавцом допущена недопоставка продукции, предусмотренной договором, что свидетельствует о наличии вины кредитора, судом не рассмотрен вопрос об освобождении Покупателя от ответственности в связи с нарушением Продавцом условий договора, Покупателю не направлялась копия искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Продавец просил оставить судебные акты без изменения ввиду признания Покупателем суммы задолженности в отзыве на претензию, отзыв на исковое заявление Покупателем не представлялся, отгрузка продукции Покупателю подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей сторон, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

26.07.2005 между Продавцом и Покупателем заключен договор купли-продажи N 239, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить медикаменты, предметы гигиены, БАДы и иную медпродукцию в ассортименте в течение 30 календарных дней с момента получения.

В период с 06.09.2005 по 30.09.2005 по товарным накладным N БИ0032352 от 06.09.2005, N БИ0032373 от 07.09.2005, N БИ0034675 от 22.09.2005, N БИ0034575 от 23.09.2005, N БИ0036702 от 30.09.2005 Продавцу отгружена предусмотренная договором продукция на общую сумму 1663625 рублей 50 копеек.

Отгруженная продукция Покупателем оплачена частично, задолженность составляет 795965 рублей 50 копеек.

Ответом на претензию N 17 от 07.03.2007 и письмом N 30 от 27.03.2007 Покупателем признано наличие задолженности.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6.3 договора оплата продукции должна производиться в течение 30 дней с момента получения товара.

Судебными инстанциями правомерно, с учетом материалов дела и признания наличия задолженности Покупателем, вынесены судебные акты об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Указание Покупателя в кассационной жалобе на наличие факта недостачи в полученной от Продавца продукции не принимается судебной коллегией во внимание в силу нижеследующего.

Представленные Покупателем акты о недостаче не являются надлежащим доказательством по делу. Покупателем не представлено доказательств невозможности представления данных актов при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями.

Представленные акты о недостаче составлены Покупателем в одностороннем порядке и в нарушение порядка, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по количеству, применение которой предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Кроме того, Покупателем в ответе N 17 от 07.03.2007 на претензию Продавца признано наличие задолженности за полученную продукцию.

При данных обстоятельствах судебными инстанциями правомерно не приняты во внимание доводы Покупателя о недостаче и не применены положения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерно судебными инстанциями, с учетом уменьшения размера, удовлетворены исковые требования в части взыскания санкций за нарушение обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате подтверждено материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А55-3941/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-3941/2007-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте