• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А55-8820/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката, учредившего адвокатский кабинет Молошника Валентина Семеновича, г. Самара,

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 16.11.2007 (судья Холодная С.Т.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-8820/07,

по заявлению адвоката, учредившего адвокатский кабинет Молошника Валентина Семеновича, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет Молошник Валентин Семенович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары о признании недействительным решения от 23.03.2007 N382 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2007 производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба адвоката на данное определение возвращена Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом определением от 22.10.2007 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Данное определение адвокатом не обжаловалось.

Повторная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2007 направлена в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд 07.11.2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, но без указания уважительных причин его пропуска.

Определением от 16.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя определение Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2007 в кассационном порядке, адвокат просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции не проанализировал имеющиеся в материалах дела документы и не учел, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как, исходя из даты получения адвокатом обжалуемого определения суда первой инстанции, начало срока необходимо исчислять с 22.09.2007, а не с даты принятия определения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обжалуемое адвокатом определение Арбитражного суда Самарской области принято 14.09.2007.

Согласно статьям 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы 07.11.2007 вывод суда апелляционной инстанции о пропуске установленного срока является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в ходатайстве не указаны и заявителем не приведены документальные доказательства причин пропуска срока на подачу жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано правомерно..

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-8820/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8820/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте