• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А55-6798/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Зайцева А.И. по доверенности N123 от 15.10.2007,

от ответчика - Погоржальского Д.В. по доверенности N04-33 от 21.11.2007, Хасянова Т.Ф. по доверенности N04-24/45 от 24.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение от 30.07.2007 (судья Щетинина М.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.10.2007 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-6798/07,

по заявлению открытого акционерного общества «Фирма «Энергозащита», г. Москва, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным постановления налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма Энергозащита» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании недействительным постановления от 05.04.2007 N 1298 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества истца в сумме 13 863 776,06 рублей.

Решением от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято постановление N 1298 от 05.04.2007 о взыскании налога, пени в сумме 13 863 776,06 рублей за счет имущества общества.

Постановление принято в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налога, пени, штрафа N 52787 от 30.01.2007; N 5610 от 16.03.2007; N 5611 от 16.02.2007; N 5612 от 27.02.2007; N 70 от 09.03.2007; N 300 от 09.03.2007; N 301 от 09.03.2007; N 302 от 09.03.2007; N 303 от 09.03.2007; N 428 от 15.03.2007, N 429 от 15.03.2007; N 430 от 15.03.2007; N 431 от 15.03.2007; N 54560 от 15.03.2007, а также на основании требований N59790-59800 от 01.03.2007; N60394-60396 от 14.03.2007; N 62657 -6266 от 04.04.2007; N 62671 - 6267 от 04.04.2007; N62677- 62704 от 04.04.2007.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным вышеуказанного акта, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что налоговым органом при принятии решения допущены нарушения статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об оплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата с которой начисляются пени, ставка пеней, т.е. данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени.

Судами установлено, что требование налогового органа N52787 от 30.01.2007 со сроком уплаты до 14.02.2007 исполнено и сумма налога оплачена 14.03.2007 платежным поручением N 279 , в силу чего, у налогового органа не было правовых оснований для включения указанного требования в оспариваемое постановление.

По требованиям NN 5610, 5611, 5612, подлежащие уплате суммы налога оплачены заявителем 03.04.2007 платежными документами NN 383, 384, 385. До принятия оспариваемого постановления , требования получены заявителем 18.04.2007, которые также не должны были быть включены в оспариваемое постановление.

Требование N70 направленно в адрес заявителя в нарушение требований статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку из требования следует, что в качестве недоимки указаны суммы налога за 2002- 2003 , 2005 годы. Указанное требование получено заявителем 16.04.2007, после вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, лишив налогоплательщика возможности исполнить требование в добровольном порядке.

По требованиям NN 300-303 от 09.03.2007 решение о взыскании за счет денежных средств NN 14193, 14194, 14195, 14197 от 04.04.2007 было направлено в адрес структурного подразделения 26.04.2007 и получено налогоплательщиком 07.05.2007. При этом суд установил, что в указанных требованиях взыскиваемые суммы пени не имеют расчета, не указан налоговый период, за который сложилась недоимка, на которую, соответственно начислены пени, а указанная недоимка по налогам, относится к периодам 2003, 2004, 2005 года, что свидетельствует о пропуске установленного срока для вынесения требования на бесспорное списание. По требованиям N 428-431 не усматривается за какой период и на какую сумму недоимки начислены пени.

Решения N14198,14199,14200,14201,14202 о бесспорном списании сумм приняты налоговым органом 04.04.2007 года и получены заявителем 07.05.2007. Требование N 54560 по состоянию на 15.03.2007 получено заявителем 03.05.2007 по сроку уплаты 02.04.2007, а решение налогового органа о списании задолженности за счет денежных средств N 14202 вынесено 04.04.2007, получено заявителем 30.05.2007. Указанные в требованиях суммы недоимки относятся к периоду 2003-2004 г.г., расчета пени на какую сумму налога, за какой налоговый период инспекцией не представлено. Данное обстоятельство правомерно отнесено к нарушению налоговым органом положений статей 69, 70 НК РФ, поскольку отсутствие в требовании данной информации не позволяет налогоплательщику определить достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Кроме того, судами обоснованно указано на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации право на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса может возникнуть только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности, поскольку доказательств первоначального вынесения решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств не имеется, суду не представлено.

Между тем, справкам банков (том 1 л.д.110-119) подтверждается наличие денежных средств на счетах общества.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.10.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-6798/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6798/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте