• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-5530/2007-14


[Поскольку при отсутствии приборов учета, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета, а при установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются, то судебными инстанциями пункт 2.5 договора энергоснабжения правомерно принят в редакции энергоснабжающей организации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", город Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-5530/2007-14, по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", город Тольятти, Самарская область, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", город Тольятти, Самарская область, по преддоговорному спору, установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", город Тольятти, Самарская область (далее по тексту - Абонент), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", город Тольятти, Самарская область (далее по тексту - Энергоснабжающая организация), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 601/ЦД-82 от 11.01.2007 в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2.

Исковое заявление мотивировано неурегулированием сторонами разногласий по спорным пунктам договора в ходе его заключения.

Энергоснабжающая организация в отзыве на исковое заявление высказала свое несогласие с редакцией договора, изложенной Абонентом, ввиду необоснованности доводов Абонента, поскольку Энергоснабжающая организация не имеет прямых отношений с жильцами, "правила предоставления коммунальных услуг гражданам" на Энергоснабжающую организацию не распространяются.

До вынесения решения по делу Абонент отказался от требований в части урегулирования разногласий по пункту 2.9 договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пункту 2.9 договора прекращено, пункты 2.5, 5.1, 6.1, 6.2 приняты в редакции Энергоснабжающей организации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда первой инстанции от 14.08.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Абонент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять спорные условия договора в части пунктов 2.5, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2. в редакции Абонента.

В отзыве на кассационную жалобу Энергоснабжающая организация просила оставить судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов Абонента.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей сторон, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

15.02.2007 Энергоснабжающей организацией в адрес Абонента направлен проект договора N 601/ЦД-82 от 11.01.2007 на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее по тексту - Договор).

02.03.2007 Абонентом в адрес Энергоснабжающей организации проект Договора направлен с протоколом разногласий.

28.03.2007 сторонами разногласия по договору были урегулированы, за исключением пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2.

Пункт 2.5 Договора.

Редакция Энергоснабжающей организации: "При отсутствии приборов учета тепловой энергии и водомеров горячей воды у Абонента, расчеты производятся: на отопление - по проектной нагрузке, указанной в договоре, с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период с учетом температуры внутренних помещений +20 градусов С; на горячее водоснабжение - по нормативу расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение - 0,27 Гкал на 1 человека в месяц (приложение N 3 постановления Мэра города Тольятти N 3-1/п от 05.01.2006)".

Редакция Абонента: "по тексту... на отопление - по проектной нагрузке, указанной в пункте 1.5 настоящего договора, с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период с учетом температуры внутренних помещений +18 градусов С, в соответствии с пунктом 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; ГОСТ Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.07.2000 (таблица 3 "показатели микроклимата помещения"); на горячее водоснабжение - а) по нормативу расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных и индивидуальных приборов учета) 0,27 Гкал на 1 чел./месяц (п.2.2 приложение N 3 постановления Мэра городского округа Тольятти N 3-1/п от 05.01.2006); б) в помещениях многоквартирного дома, имеющих индивидуальные приборы учета, норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитывается по нормативу 0,0726 Гкал на 1 куб.м на 1 человека в месяц (п.2.2 приложение N 3 постановления Мэра городского округа Тольятти N 3-1/п от 05.01.2005)".

Определяя показатель температуры, которая должна быть в жилых помещениях при проведении расчетов за потребленную энергию, судебные инстанции правомерно указали, что ГОСТ Р51617-2000 подлежит применению не к жилым помещениям. Также правомерной и обоснованной является ссылка судебных инстанций на то обстоятельство, что межгосударственным стандартом ГОСТ 30494-96 температура воздуха в жилой комнате, обеспечивающей нормальное тепловое состояние организма, должна составлять +20-24 градуса С. Температура +18 градусов С является минимальной. Кроме того, на аналогичных условиях показателей температуры Энергоснабжающей организацией заключаются договоры с иными потребителями.

Указание Абонента на отсутствие стандарта, указывающего на необходимость установления температуры в +20 градусов С противоречит представленным в материалы дела доказательствам и требованиям нормальной тепловой жизнедеятельности организма.

Установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам в приложении показатель + 18 градусов С не устанавливает размер температуры, а определяет показатель температуры, при котором подлежит изменению размер платы за коммунальные услуги, как оказанные с ненадлежащим качеством.

Также правомерным является указание судебных инстанций на определение нормативов расхода энергии на горячее водоснабжение в количестве, указанном Энергоснабжающей организацией. Судебными инстанциями правомерно не приняты доводы Абонента о необходимости установления пункта "б" при определении расходования энергии в помещениях, имеющих индивидуальные приборы учета, поскольку Энергоснабжающая организация заключает договор с Абонентом, а не с потребителями. Энергия поставляется Энергоснабжающей организацией не конкретным потребителям, а в жилые дома. Показания индивидуальных приборов учета при данных обстоятельствах не могут подлежать учету и не применяются.

Также правомерной и обоснованной является ссылка судебных инстанций на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07, в соответствии с которым, при отсутствии приборов учета, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

При данных обстоятельствах судебными инстанциями пункт 2.5 Договора правомерно принят в редакции Энергоснабжающей организации.

Пункт 5.1.

Редакция Энергоснабжающей организации: "Стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, "Правилами учета тепловой энергии" (утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936), "Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей", "Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" (утвержденными Госэнергонадзором 07.05.92), постановлениями Мэра города Тольятти, постановлениями Правительства РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями и решениями органов местного самоуправления и другим действующим законодательством РФ. При выходе нормативных актов, условия которых отличны от условий настоящего договора, применяется в правоотношениях между сторонами данный нормативный акт с момента, указанного в его содержании.".

Редакция Абонента: "по тексту... ГОСТ Р51617-2000, утвержденным постановлением Госстандарта России от 19.07.2000, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307... и далее по тексту". Вместо слов "Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" изложить: "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115".

Судебными инстанциями правомерно не включена в текст данного пункта договора ссылка на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, поскольку в силу пункта 2 данных правил, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данными правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Энергоснабжающая организация не является потребителем данных услуг, как не является и предусмотренным данными правилами исполнителем услуг.

Также, по мнению судебной коллегии, правомерно указание судебных инстанций на то обстоятельство, что редакция Энергоснабжающей организации уже содержит указание на то, что стороны руководствуются постановлениями Правительства РФ, Указами Президента РФ, постановлениями и решениями органов местного самоуправления и другим действующим законодательством РФ, что фактически включает в себя и нормативные акты, предлагаемые Абонентом.

Также обоснованно судебными инстанциями отказано во включении в перечень нормативной базы, которой надлежит руководствоваться сторонами при исполнении договора ссылки на действие ГОСТ Р51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.07.2000. Поскольку, как отмечалось выше, пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено распространение действия ГОСТ Р51617-2000 не на жилые помещения, а лишь на "иные помещения".

В то же время, по мнению судебной коллегии, правомерно указание Абонента на необходимость замены "Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", поскольку "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" с 01.10.2003 утратили силу на территории Российской Федерации в связи с утверждением приказом Минэнерго России от 24.04.2003 N 415* "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ)", которые введены в действие с 01.10.2003.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115".- Примечание изготовителя базы данных.

При изложенных выше обстоятельствах, в редакции пункта 5.1 Договора вместо слов "Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" необходимо изложить "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115". В остальном пункт 5.1 Договора правомерно судебными инстанциями принят в редакции Энергоснабжающей организации.

Пункт 6.1.

Редакция Энергоснабжающей организации: "В случае неоднократной неоплаты Абонентом потребленной тепловой энергии Энергоснабжающая организация вводит ограничения и отключения энергопотребления Абонента в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.98.".

Согласно требованиям по делу Абонент просил исключить данный пункт из Договора.

Указанным в редакции Энергоснабжающей организацией постановлением утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов". Указанный порядок не отменен, действует в настоящее время. Им установлена последовательность действий энергоснабжающей организации по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что при досудебном порядке урегулирования разногласий Абонентом требования об исключении данного пункта из договора не заявлялись.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций о применении данного пункта в редакции Энергоснабжающей организации является правомерным.

Абзац 4 пункта 6.2.

Редакция Энергоснабжающей организации: "Энергоснабжающая организация не несет материальную ответственность перед Абонентом за неотпуск, недоотпуск тепловой энергии или отпуск ее с пониженным качеством, вызванными следующим: условиями ограничений или отключений согласно постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.98.

Согласно требованиям по делу Абонент просил исключить данный абзац 4 пункта из Договора.

Разногласия по данному пункту договора также правомерно установлены в редакции Энергоснабжающей организации в корреспонденции с пунктом 6.1 Договора.

При рассмотрении требований по делу судебными инстанциями правомерно отвергнуты ссылки Абонента на то обстоятельство, что потребителями тепловой энергии являются граждане, поскольку договор энергоснабжения заключается между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, являющимся юридическим лицом. Поставка энергии гражданам, являющимся конечными потребителями, предметом спорного договора не является.

При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А55-5530/2007-14 изменить.

В абзаце 1 пункта 5.1 договора N 601/ЦД-82 от 11.01.2007 на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей" заменить на "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115".

В остальном принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", город Тольятти, Самарская область, в пользу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", город Тольятти, Самарская область, 100 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-5530/2007-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте