ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А55-3353/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

с участием представителя ответчика - Платоновой С.С., по доверенности от 30.08.2007 N03-14/536,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 25 мая 2007 года (судья Воеводин А.И.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 13 августа 2007 года (председательствующий Семушкин В.С., судьи: Попова Е.Г., Кузнецов В.В.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-3353/2007

по заявлению открытого акционерного общества «КуйбышевАзот», г.Тольятти Самарской области, о признании частично незаконным п.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 26.12.2006 N12-24/8084/211,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КуйбышевАзот» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным п.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.12.2006 N12-24/8084/211 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов в сумме 272464 рублей за сентябрь 2006 года и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета указанную сумму налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 20.12.2006 N12-24/8084/211 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года. В обоснование отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 272464 рублей налоговый орган сослался на недобросовестность заявителя, выразившуюся в том, что он вступил в договорные отношения с недобросовестными поставщиками: ООО «Татнефть-Нефтехимснаб», ООО «Региональная промышленная компания», Самарским ТЕХПД КБШжд, ООО «Интер Тек».

Суд первой инстанции признал решение налогового органа в оспариваемой части незаконным с учетом установленного факта выполнения заявителем условий предоставления налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов установлен статьями 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений осуществляются налоговыми органами по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заключенных договоров заявитель поставил товар в адрес ООО «Татнефть-Нефтехимснабсбыт» и ООО «Региональная промышленная компания» и при этом счета-фактуры были оформлены ОАО «КуйбышевАзот» на произведенные этими покупателями авансовые платежи. Факт осуществления отгрузки товара указанными организациями в адрес заявителя судебными инстанциями не установлен. С полученной оплаты заявителем исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость. Доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с указанными организациями, налоговым органом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы налогового органа.

Материалами дела также подтвержден факт оказания заявителю Самарским ТЕХПД КБШжд услуг по перевозке грузов согласно счетам-фактурам от 31.01.2006 N0090032200000133/0000008852 и N0090032200000133/0000008853. В книге покупок заявителя значится счет-фактура N852.8853 от 31.01.2006. Данное расхождение было вызвано требованиями программного обеспечения, используемого заявителем в бухгалтерском учете, которое не позволяет регистрировать счета-фактуры, состоящие из 25 знаков.

Факт оплаты указанных счетов-фактур подтвержден платежными поручениями N391 от 17.01.2006, N468 от 18.01.2006, N497 от 19.01.2006, N570 от 20.01.2006, N620 от 23.01.2006 и N620 от 23.01.2006.

Судебными инстанциями также установлено, что на основании заключенного договора ООО «Интер Тек» по ж.д. накладным поставило заявителю товар согласно счетам-фактурам от 27.01.2006 N243, от 27.02.2006 N51, от 24.04.2006 N92. Данный товар был оприходован и оплачен, что налоговым органом не оспорено.

Основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета в данном случае послужила информация об оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения ООО «Интер Тек», а также о том, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена им за 2 квартал 2006 года.

С учетом того, что отгрузка товара указанным поставщиком производилась в феврале, марте и мае 2006 года, кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на вычет НДС с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств и своевременной сдачей отчетности в налоговый орган, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе заявителю в применении налогового вычета по указанному поставщику.

Таким образом, факт выполнения налогоплательщиком требований статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении им права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме - 272464 рубля подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов судов первой и апелляционной инстанций и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу NА55-3353/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка