• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-8049/2007


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку обоснованность требований общества подтверждена материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Невдахина А.А. (доверенность от 05.12.2006 N 121), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти, на решение от 2 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья …) и постановление от 5 октября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий …, судьи: …) по делу N А55-8049/07 по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер", город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти, от 16.04.2007 N 55 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1603 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в результате занижения его ставки, предложении уплатить транспортный налог - 8015 руб. за 2006 год и пени за его несвоевременную уплату - 8,42 руб., установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 02.08.2007, которым заявленные требования удовлетворены, в том числе на том основании, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия им оспоренного решения.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что из содержания строки 3 паспортов транспортных средств не усматривается, что спорные автомобили являются легковыми.

28.01.2008 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду невозможности явки в суд из-за погодных условий на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу обществом представлен. Доводы, изложенные в отзыве, подлежат оценке, как и другие доказательства, имеющиеся в деле. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя заявителя и отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем 31.01.2007 налоговому органу декларации по транспортному налогу за 2006 год.

Основанием для доначисления обществу спорной суммы налога, начисления пени и привлечения его к налоговой ответственности по подпункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приведено неправильное указание кода вида транспортных средств и неправильное применение налоговой ставки, что привело к занижению налога.

Правомерно признавая данное основание незаконным и не обоснованным, арбитражные суды обеих инстанций правильно руководствовались нормами налогового законодательства (статьями 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации), нормативными актами, относящимися к регулированию сложившихся по делу отношений, основывая свои выводы на подробном анализе имеющихся в деле материалов и его обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что в паспортах спорных транспортных средств в строке 4 указана категория В, в строке 13 "Разрешенная максимальная масса, кг" у автомобилей ВИС 2347-, ВИС 2345-, ВИС 2346- составляет от 1690 кг до 1950 кг, в строке 2 "марка, модель ТС" завод-изготовитель маркирует автомобили с фургонами - ВИС 2345-0000012, 2347-0000012 (л.д.63-83).

В инвентарных карточках учета основных средств транспортные средства учитываются по коду 15 3410165 (автомобили легковые специальные фургоны) и по коду 15 3410170 (автомобили легковые прочие, не включенные в другие группировки) (л.д.42-62). Для учета работы спорных транспортных средств и водителя обществом применяются путевые листы легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма N 3) (л.д.101).

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Довод налогового органа о несоответствии отнесения заявителем спорных автомобилей к виду "автомобили легковые специальные фургоны" и "автомобили легковые прочие, не включенные в другие группировки" требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК ОВ-94(ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, не может быть принят во внимание.

Указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Согласно названной законодательной норме налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых этой статьей Кодекса.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).

В соответствии с классификацией, приведенной в приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 29.07.2005 N 6842), в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.68, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.74 N 5938-VIII).

Из Сравнительной таблицы (приложение N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств) следует, что к категории "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (легковые).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Фактически они направлены на переоценку сделанных судами обеих инстанций выводов, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8049/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-8049/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте