• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А12-12593/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение от 27.08.07 (судья Пономарёв А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.07 (председательствующий - Суба В.Д., судьи: Кострова Л.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12593/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал - Брокер», г. Волгоград, к Волгоградской таможне, г. Волгоград, от привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Терминал - Брокер», г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании постановления от 02 августа 2007г. по делу об административном правонарушении N 10312000-232/2007 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Волгоградской таможней при проведении документальной проверки установлено, что ООО «Терминал - Брокер» при таможенном оформлении ГТД 10312030/130207/П000142 - товар N2 «сушильная печь для печатных плат» и товар N8 ТС -200 «сушильная камера» общество указало код по ТН ВЭД - 851430990 0 «прочее промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью индукции или диэлектрических потерь» со ставкой таможенной пошлины 0%, тогда как фактически код товара по ТН ВЭД - 841939900 8 «сушилки прочие» со ставкой ввозной пошлины 5%, что составляет по ввезённому товару 31243,91 рублей.

По результатам контроля Волгоградской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-232/2007 от 02.08.2007г., которым заявитель признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15621 рублей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Волгоградской таможней были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 27.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12593/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Кормаков Г.А.
Судьи
Александров В.В. Карпова В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12593/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте