• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А55-5024/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Коноваловой Н.В. по доверенности N5 от 04.04.2007, Коновалова О.В. по доверенности от 09.02.2007, Лугового-Долматова В.Ю. по доверенности N2 от 14.02.2007,

от ответчика - Кирсановой О.Ю. по доверенности N04-04/1885 от 27.03.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Самарской области, г. Нефтегорск,

на решение от 10.07.2007 (судья Медведев А.А.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.10.2007 (председательствующий Попова Е.Г., судья Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-5024/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галтекс», г. Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Самарской области, г. Нефтегорск, о признании недействительным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Самарской области (далее налоговый орган) N 13-08/2368 от 30.03.2007 в части:

1)подпункт 1 п. 1 в части: начисления штрафа по налогу на прибыль в размере (1 406 801 х 20%) 281 360 рублей; начисления штрафа по НДС - 3 616 405 рублей; начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 585 111 рублей. Всего штраф: 4 482 876 рублей.

2)подпункт «а» п. 2.1 в части налоговых санкций, начисленных по п. 1.4, 1.5, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 обжалуемого решения;

3)подпункт «б» п. 2.1 в части начисленных налогов: налог на прибыль в размере - 1 406 801 рубль; НДС в размере - 18 082 023 рубля. Всего налогов: 19 488 824 рубля.

4)подпункт «в» п. 2.1 в части начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в размере - 352 185,11 рублей; по НДС в размере - 5 215 283,02 рублей. Всего пени: 5 567 468,13 рублей. ИТОГО: 29 539 168,13 рублей.

Решением от 10.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа N 13-08/2368 от 30.03.2007 признано недействительным в части: подпункт 1 п. 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС -950846,2 рублей и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) - 360908,10 рублей; подпункт «а» п. 2.1 резолютивной части решения в части начисления штрафа по НДС - 950846,2 рублей и начисления штрафа по НДС (по уточненным декларациям) -360908,10 рублей; подпункт «б» п. 2.1 резолютивной части решения в части НДС в размере -4 754 231 рубль; подпункт «в» п. 2.1 резолютивной части решения в части начисленных пеней за несвоевременную уплату НДС в размере -1512607,68 рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.10.2007 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2007 N13-08/2368, в части начисления штрафа по НДС-2748916,40 рублей, доначисления НДС в сумме 13 744 582 рубля и соответствующих сумм пени.

Заявленные обществом требования в указанной части удовлетворены.

Решение налогового органа от 30.03.2007 N13-08/2368 в части начисления штрафа по НДС- 2748916,40 рублей, доначисления НДС в сумме 13 744 582 рубля и соответствующих сумм пени признано недействительным.

В остальной части решение суда от 10.07.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке в части удовлетворения требований общества, налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать полностью.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неполнотой исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 05.10.2007 в силе, так как судом дана надлежащая правовая оценка всем доводам кассационной жалобы и правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 31.01.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за проверяемый период: НДС - с 01.07.2004 по 31.12.2005, налог на прибыль - с 01.01.2003 по 31.12.2005 и составлен акт проверки от 07.03.2007 N13-08/805 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 13-08/2368 от 30.03.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 302 644 рубля (налог на прибыль), 3 616 405 рублей (НДС), 585 111 рублей. (НДС по уточнённым декларациям).

Кроме того, заявителю были доначислены налог на прибыль в сумме 1513 219 рублей, НДС в сумме 18 082 023 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 352 185,11 рублей и 27 799,55 рублей, по НДС в сумме 5 215 283,02 рублей.

Основания для принятия данного решения, указаны в оспариваемом решении и отзыве: общество получило необоснованную налоговую выгоду путём заключения фиктивных сделок; отсутствовала экономическая обоснованность расходов, деловая цель совершенных сделок вследствие низкой рентабельности купли-продажи товаров; общество и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств; осуществление заявителем деятельности не по месту государственной регистрации; в виду отсутствия источника возмещения НДС, налогоплательщик не имеет право на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Вектра-Т» и ООО «Партнер»; общество неправомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС за март 2005 год по приобретенным товарам у ОАО «Самарский резервуарный завод» в размере 13 312 800 рублей, поскольку для целей налогообложения данная операция учтена не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделка произведена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, отсутствуют реальные затраты общества на оплату начисленных поставщиком сумм НДС; на момент представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в период с 25.12.2006 по 16.01.2007 на лицевом счете налогоплательщика существовала недоимка в размере 35 405 706 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в вышеуказанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

По налоговому вычету по НДС за март 2005 года по сделке с ОАО «Самарский резервуарный завод» в сумме 13 312 800 рублей суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества и изменяя решение суда первой инстанции в этой части, правомерно исходил из положений статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Судом установлена реальность произведенного взаимозачета между ООО «Ником», ООО «Неострой» и обществом на сумму 81 670 000 рублей, то есть на сумму приобретенных векселей по договору N3-03/2005 от 03.03.2005.

Реальность зачета подтверждена соответствующими первичными документами исследованными в судебном заседании.

При этом апелляционной инстанцией дана оценка обстоятельствам подписания соглашения N15 от 02.12.2006 генеральным директором ООО «Неострой» Дюковым А.Е.

Суд апелляционной инстанции учел, что ООО «Неострой» является действующим юридическим лицом, его регистрация недействительной в установленном законом порядке не признана, налоговым органом неопровержимых доказательств поддельности подписи Дюкова А.Е. в первичных учетных документах не представлено, факт осведомленности общества о подписании документов неустановленными лицами и согласованности действий с ООО «Неострой» не доказан.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе в данной части направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 13 744 582 рубля и соответствующих пени, а также в части начисления штрафа по НДС - 2 784 916,40 рублей принято при правильном применении норм материального права и соответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В части отказа в налоговых вычетах по операциям с поставщиками ООО «Партнер» и ООО «Вектра» суды обеих инстанций, признавая решение налогового органа недействительным, исходили из того, что ответчик не доказал обстоятельства прекращения деятельности указанных организаций, непредставления ими налоговой отчетности, а также неосмотрительности заявителя при выборе данных контрагентов.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с Постановлении от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговых вычетов».

Более того, судом установлено, что ООО «Партнер» к категории плательщиков, представляющих нулевые балансы не относится, что следует из ответа ИФНС Российской Федерации по Промышленному району города Самары 06.02.2007 N15031/657.

Кроме того, взаимоотношениям общества с указанными контрагентами давалась правовая оценка в судебных актах, вступивших в законную силу по делу NА55-2290/07, что также было учтено при рассмотрении правомерности отказа налоговых вычетов на сумму 3 362 330 рублей за март-сентябрь 2005 года.

Относительно привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и размера штрафа по уточненным декларациям по НДС, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что актом сверки расчетов по состоянию на 25.12.2006 N1914 от 18.06.2007 зафиксирована переплата по НДС в сумме 7 464 337 рублей, которая перекрывала подлежащие уплате суммы налога и пени.

При наличии указанной переплаты отсутствовали правовые основания применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Протоколом судебного заседания от 28.06.2007 подтверждается также довод общества о рассмотрении судом первой инстанции вопроса о снижении ответственности согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как они приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.10.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА55-5024/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5024/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте