ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А65-13263/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Владимирская Т.В.

с участием представителей сторон

истца Мусиной С.В. по доверенности от 05.06.2007 N19-7,

ответчика Ивановой Ю.В. по доверенности от 09.01.2008 N14-01-07/00008

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изимани», город Казань,

на постановление от 01 ноября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Рогалева Е.М., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.) по делу N А65-13263/2007-СА3-47

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изимани», город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N14 по Республике Татарстан, город Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изимани», г. Москва (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ФНС России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным решения от 28.05.2007 N 20-01-13/1333 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение от 26.07.2007 отменено, заявителю в удовлетворении его требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нормы налогового законодательства применены неправильно. Делая вывод о том, что статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает фактическое неосуществление деятельности как основание для прекращения обязанности по уплате налога, суд апелляционной инстанции не учел, что Законом Республики Татарстан от 05.04.2006 N25ЗРТ «О размещении игорных заведений на территории Республики Татарстан» (далее - Закон РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2006 N307 осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр по месту нахождения заявителя признано незаконным и преследовалось уголовным и административным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в налоговую инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль 2007 года.

Заявителем суммы налога по указанным налоговым декларациям в размере 4060000 руб. были уплачены (перечислены) в бюджет платежными поручениями от 19.02.2007 N 00049, от 20.03.2007 N 00064, данный факт налоговой инспекцией не оспаривался.

Письмом от 02.05.2007 N 19-01-24 заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 3045000 руб., полагая, что указанные суммы налога уплачены ошибочно, так как проведение азартных игр было прекращено с 01.01.2007 в соответствии с требованиями вступившего в законную силу Закона РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ.

Налоговая инспекция письмом от 28.05.2007 N 20-01-13/1333 отказала заявителю в возврате спорных сумм налога, мотивировав данный отказ отсутствием переплаты.

Признавая незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возврате сумм налога, суд первой инстанции исходил из того, что позиция налоговой инспекции о том, что обязанность по исчислению налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес не поставлена в зависимость от непосредственного осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр соответствовала бы закону при наличии обстоятельств, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, но поскольку Закон РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ сузил круг объектов на территории Республики Татарстан, на которых возможно (допустимо) осуществление такого рода деятельности, то она в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, деятельность по непосредственной организации и проведению азартных игр была прекращена с 01.01.2007.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд признал ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Пунктами 2, 3 статьи 366 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения каждого объекта налогообложения.

Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Налоговым периодом согласно статье 368 Кодекса по данному налогу признается календарный месяц.

Сумма налога согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Из вышеуказанных норм судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется в зависимости от количества зарегистрированных объектов налогообложения (в данном случае игровых автоматов), а не ставится в зависимость от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари.

Однако при этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Законом РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2006 N307 запрещалось осуществление предпринимательской деятельности по организации игорных заведений по месту нахождения заявителя.

Начальник Вахитовского РУВД г. Казани письмом от 06.01.2007 N94 уведомил заявителя о том, что на основании Закона РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ деятельность казино «Корстон», расположенного по адресу г. Казань, ул. Ершова, 1а, должна быть прекращена до 08.01.2007.

Заявитель прекратил свою деятельность, но продолжал уплачивать налог на игорный бизнес, обращаясь при этом в различные инстанции, включая Президента Республики Татарстан, за разрешением на продолжение своей деятельности, однако положительного ответа не получил.

При таких обстоятельствах, поскольку неосуществление деятельности по месту своего нахождения было связано не с волеизъявлением заявителя, а требованием нормативных актов Республики Татарстан, а продолжение деятельности могло повлечь административно-правовые и уголовно-правовые последствия как для заявителя, так и его должных лиц, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате указанного налога. Несоблюдение налогоплательщиком определенных условий, содержащихся в главе 29 Кодекса (подача в налоговую инспекцию заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) только 28.03.2007), в данном случае не возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате налога на игорный бизнес.

Следовательно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекратилась у заявителя не с момента подачи в налоговую инспекцию заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов), а с момента вступления в силу Закона РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ.

Поскольку в письме начальника Вахитовского РУВД г. Казани от 06.01.2007 N94 содержалось предписание о прекращении деятельности с 08.01.2007, и до этого времени она осуществлялась, то заявитель должен был уплатить налог на игорный бизнес за январь 2007 года в размере одной второй ставки налога. Следовательно, при уплате налога на игорный бизнес за январь, февраль, март месяцы в общей сумме 4060000 руб. заявителем правомерно поставлен вопрос о возврате 3045000 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исчерпывающий перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога предусмотрен статьей 44 Кодекса, а среди оснований прекращения указанной обязанности действующее законодательство не предусматривает фактическое неосуществление деятельности, не может являться основаниям для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 14 Кодекса налог на игорный бизнес относится к региональным налогам, а установление таких налогов и сборов регламентируется не только Кодексом, но и законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 2 Закона РТ от 05.04.2006 N 25-ЗРТ определены места, где будут размещены игорные заведения в Республике Татарстан, - на территории муниципального образования города Казани и территории муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района в специально отведенном месте, определяемом соответствующим органом местного самоуправления. Определение иных мест и территорий размещения игорных заведений в Республике Татарстан осуществляется путем внесения соответствующих изменений в настоящий Закон.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.08.2006 N1598 «О размещении игорных заведений на территории г. Казани» определена специально отведенным для размещения игорных заведений на территории г. Казани местом территория общества с ограниченной ответственностью «Казанский ипподром».

Данных о том, что заявителем размещались игорные заведения по указанному адресу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком налог на игорный бизнес за январь, февраль, март месяцы 2007 года уплачен при отсутствии обязанности по уплате данного налога, в связи с чем требования заявителя удовлетворены обоснованно.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу NА65-13263/2007-СА3-47 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2007 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка