• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А06-2758/07


[Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения и требования об уплате таможенных платежей, так как у таможенного органа без надлежащего обоснования отнесения экспортированного товара к иному коду ТН ВЭД отсутствовали достаточные правовые основания для принятия классификационного решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань, на постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2758/07, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Дайрект", город Астрахань, к Астраханской таможне, город Астрахань, о признании недействительным решения и требования об уплате таможенных платежей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Дайрект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительными решения от 28.03.2007 N 10311000/03-04-41/012 и требования об уплате таможенных платежей N 165 от 06.04.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение отменено. Решение Астраханской таможни N 10311000/03-04-41/012 от 28.03.2007 и требование об уплате таможенных платежей N 165 от 06.04.2007 признано недействительным.

Таможенный орган, обжалуя постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 ООО ТФ "Дайрект" была подана ГТД N 10311020/300107/0000296, по которой продекларирован товар - лесоматериал хвойных пород (ель европейская) - брус обрезной, не строганный, не шлифованный, не соединенный в шип. Декларантом был заявлен код по ТН ВЭД России 4407109100. Данный товар 30.01.2007 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможенным органом на основании ст.361 Таможенного кодекса РФ был осуществлен контроль правильности классификации вышеуказанного товара после его выпуска.

На основании п.п.32, 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, Отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни осуществляет контроль правильности классификации товаров и принимает решение о классификации товара.

На основании постановления Астраханской таможни от 09.02.2007 была назначена экспертиза по определению точного наименования и вида товара.

28.02.2007 экспертом Астраханской Торгово-Промышленной палаты Молчановой И.А. дано заключение N 033-07/2-00047, согласно которому, товар, оформленный по ГТД N 10311020/300107/0000296, является шпалами деревянными (непропитанными) для железных дорог широкой колеи.

На основании данного заключения эксперта ОТН и ТО Астраханской таможни 28.03.2007 было принято решение о классификации товара N 10311000/03-04-41/012. Данным решением товару присвоен код 4406 10 000 0.

В связи с принятым решением заявителю направлено требование N 165 от 06.04.2007 об уплате таможенных платежей в сумме 26661,99 рублей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

На основании статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статьям 378 и 383 Таможенного кодекса РФ в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается соответствующая экспертиза. В данных целях должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования, о чем составляется акт.

Как следует из материалов дела согласно экспертному заключению от 28.02.2007 представленная к осмотру партия пилопродукции по фактическому состоянию, в соответствии с ГОСТом 78-2004 соответствует шпалам деревянным (непропитанным) для железных дорог широкой колеи.

Согласно экспертному заключению от 24.05.2007, составленному тем же экспертом, пиломатериалы отнесены к брусу двух-, трех- и четырехкантному по ГОСТу 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород".

По первой и второй экспертизе, эксперту предъявлялся один и тот же товар, находящийся на открытой площадке зоны таможенного контроля ООО ПКФ "Центральный грузовой порт", однако при исследовании товара эксперт пришел к различным выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения ненормативного правового акта, повлекших в этой связи доначисления обязательных платежей и санкций, возлагается на орган, который совершил оспариваемое действие и принял этот акт.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что у таможенного органа без надлежащего обоснования отнесения экспортированного товара к иному коду ТН ВЭД отсутствовали достаточные правовые основания для принятия классификационного решения. Отсюда неправомерно доначисление таможенных платежей в отношении вышеназванного товара.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2758/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-2758/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте