• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-5726/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.

с участием представителя

от ответчика Невдяхина А.А. по доверенности от 05.12.2006 N 121

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Медведев А.А.) и постановление от 14 сентября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Кувшинов В.Е., судьи: Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.) по делу N А55-5726/2007-3

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метком», город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2007 N 03-14/э/75.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы налогового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, налоговой инспекцией принято решение от 20.02.2007 N 03-14/э/75 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за октябрь 2006 года в размере 22 767 726 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 3 546 467 руб., доначислен НДС по внутреннему рынку за октябрь 2006 года в размере 4 098 190 руб.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции от 20.02.2007 N 03-14/э/75, арбитражный суд сделал вывод о фактическом исполнении экспортной операции со стороны Общества, что дает право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные условия Обществом соблюдены.

Довод налоговой инспекции о том, что на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N N10417030/240506/0003982 и N10313010/010606/0000535 отсутствуют надлежащие отметки таможенных органов, обоснованно опровергнут арбитражным судом, поскольку на обозрение суда первой инстанции Обществом представлены подлинные экземпляры данных ГТД с соответствующими отметками таможенных органов.

Судом установлено, что представленные ГТД имеют отметки таможни о выпуске товара в режиме экспорта и его вывозе в полном объеме, заверены личными номерными печатями сотрудников таможенных органов. Судом установлено, что подтверждение факта вывоза товара уполномоченным должностным лицом таможенного органа произведено в соответствии с Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806 «Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)» (зарегистрирован 14.08.2003г., per. N4979).

Нарушений требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как копии спорных ГТД с соответствующими отметками таможни представлены в налоговую инспекцию с налоговой декларацией.

После получения документов по первоначальному требованию от 30.11.2006 N 03-19/2/43452 налоговой инспекцией направлено вторичное требование от 19.02.2007 N 03-19/2/4804, в котором о предоставлении спорных ГТД отсутствуют, так как они были представлены по требованию от 30.11.2006.

Арбитражным судом были исследованы подлинники ГТД с целью устранения противоречий в копиях, представленных в налоговую инспекцию.

Кроме того, фактический вывоз товаров по указанным ГТД через таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ответами Ростовской таможни от 07.07.2006 N 1210/12578, от 26.01.2007 N 1210/1269.

Довод налоговой инспекции, что у Общества отсутствуют достоверные доказательства приобретения у поставщика - ООО «Спецсплав» металлолома, поскольку обязательно движение товара до склада покупателя, исследован судом и обоснованно опровергнут.

Возможность отсутствия физического движения товара со склада поставщика до склада покупателя предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации.

Доставка товара определяется по соглашению сторон в договоре поставки и не выступает в качестве обстоятельства, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность подтверждения заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

Не принимается также отказ налоговой инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на то, что коносамент представлен на иностранном языке, поскольку требования, предъявляемые к коносаменту Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушены.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в коносаменте в графе «Порт разгрузки» места, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, в данном случае - Кроман порт, Тавсансил (Турция).

Кроме того, налоговым органом не отрицается, что количество (масса, объем) в поручении не превышает количества товаров, заявленных в таможенной декларации. Не выявлено и иных разночтений в транспортном средстве, марке и ГОСТе товара, наименования отправителей и получателей и т.д.

Соответствующие коносаменты представлены налогоплательщиком строго в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования о предоставления пояснений или соответствующего перевода документа налогоплательщик не получал и не имел возможности устранить какие-либо сомнения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А55-5726/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р.Нагимуллин
судьи
Ф.Г.Гарипова
 Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5726/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте