• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 29 января 2008 года Дело N А12-35465/05-С45-5/С5

     
     
[Суд в иске отказал, мотивировав свои акты недоказанностью обстоятельств, положенных в основание иска, т.к. истец не представил суду ни копии документов, свидетельствующие о наличии льгот у лиц, указанных им, как льготники, ни заверенные в установленном порядке уполномоченным на то органом списки льготников]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 41 Красноармейского района города Волгограда Чернова А.Н., город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 31.08.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-35465/05-С45-5/С5 по иску Муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 41 Красноармейского района города Волгограда, город Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 341967 рублей 18 копеек, третьи лица: МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, Департамент финансов администрации города Волгограда, Администрация Волгограда, Управление социальной защиты населения Администрации Красноармейского района города Волгограда, Министерство внутренних дел Российской Федерации, город Москва, Федеральная таможенная служба Российской Федерации, город Москва, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 по делу N А12-35465/05-С45-5/С5, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 31.08.2007, отказано в иске Муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 41 Красноармейского района города Волгограда, город Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, на сумму 341967 рублей 18 копеек.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием к Министерству финансов Российской Федерации, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о возмещении убытков, в связи с предоставлением в 2002-2003 годах гражданам льгот, предусмотренных законами "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О федеральных органах налоговой полиции", "О милиции", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О статусе Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы", Таможенным кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Арбитражный суд в иске отказал, мотивировав свои акты недоказанностью обстоятельств, положенных в основание иска.

Так, истец не представил суду ни копии документов, свидетельствующие о наличии льгот у лиц, указанных им, как льготники, ни заверенные в установленном порядке уполномоченным на то органом списки льготников.

Представленные суду списки подписаны самим истцом. Доказательств согласования списков органом социальной защиты населения суду не представлено.

Заявление истца о том, что доказательства находятся в арбитражном деле N А12-6513/05, изучением арбитражным судом указанного дела не подтвердилось.

Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

Истец представил эксперту те же незаверенные списки, вследствие чего арбитражный суд обоснованно не признал заключение эксперта допустимым доказательством.

Довод истца об обязанности суда истребовать доказательства от сторонних лиц, противоречит правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность истца доказать обстоятельства, положенные им в основание иска.

При этом довод о наличии доказательств у других лиц правомерно не принят судом во внимание, поскольку согласование списков льготной категории граждан с органами социальной защиты лежит на истце, но не на арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах обжалованные судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 31.08.2007 по делу N А12-35465/05-С45-5/С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-35465/05-С45-5/С5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте