• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А55-6058/07


[Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий МИФНС, выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль, поскольку действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты противоречат требованиям п.4 ст.78 НК РФ, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - без участия, извещены; от ответчика - без участия, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", город Самара, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 1 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 1 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела следует, извещением N 1612 от 1 марта 2007 года Инспекция информировала Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 402985 рублей произвела зачет по решению N 9522 от 1 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 152295,82 рублей.

Извещением N 1613 от 1 марта 2007 года налоговый орган информировал Общество о том, что в счет переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 2973 рублей произвел зачет по решению N 9524 от 1 марта 2007 года, погасив пени по налогу на прибыль в сумме 0,03 руб. и зачет по решению N 9525 от 1 марта 2007 года, погасив пени по земельному налогу в сумме 2972,97 рублей.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июня 2006 года*, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года". - Примечание изготовителя базы данных.

Из пояснений представителя Общества и материалов дела судами установлено, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 31, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4196 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 402985 рублей, сумма пеней по земельному налогу 153302,66 рублей.

Общество обратилось 26 декабря 2006 года в Инспекцию с заявлением N 01-19/7963 о возврате переплаты в сумме 402985 рублей путем ее перечисления на счет Общества.

Как указал представитель Общества в судах первой и апелляционной инстанций, Инспекция отказала в возврате суммы переплаты в полном размере и произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по земельному налогу в сумме 152295,82 рублей, а по оставшейся части переплаты в сумме 250689,18 рублей налоговый орган направил извещение N 1611 от 1 марта 2007 года о возврате переплаты.

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты по обособленному подразделению Общества N 10, образовалась по результатам уточнения налога на прибыль в декларации за 2004 год. Согласно представленному Инспекцией акту сверки расчетов N 4194 от 12 февраля 2007 года сумма переплаты по налогу на прибыль составила 2973 рублей, сумма пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей, сумма пеней по земельному налогу 4610,98 рублей.

26 декабря 2006 года Общество обратилось в налоговый орган с вышеуказанным заявлением N 01-19/7963 с просьбой возвратить данную переплату в сумме 2973 рублей путем перечисления на счет заявителя, на что Инспекция произвела зачет суммы переплаты в счет погашения пеней по налогу на прибыль 0,03 рублей и пеней по земельному налогу в сумме 2972,97 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали действия налогового органа по зачету имеющейся переплаты противоречащими требованиям пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 года N 137-ФЗ*, в которой предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 января 2007 года.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года". - Примечание изготовителя базы данных.

Рассматриваемая в настоящем споре сумма переплаты образовалась до 1 января 2007 года, следовательно, суды правомерно признали обоснованным довод заявителя о том, что применение налоговым органом к данным правоотношениям Налогового кодекса в редакции Закона N 137-ФЗ является незаконным.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения Инспекция не представила доказательств обоснованности начисления пеней, в счет погашения которых зачтена переплата по налогу на прибыль. Не представлены ни требования, ни решения о взыскании пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2927/04-10 требование налогового органа от 22 декабря 2003 года N 1072 о начислении пеней по налогу на землю в вышеуказанной сумме 4610,98 рублей признано недействительным. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 августа 2004 года. Таким образом, Инспекция произвела зачеты в погашение несуществующей задолженности.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачетов переплаты по налогу на прибыль по решениям о зачете от 1 марта 2007 года N 9522, N 9524, N 9525, являются незаконными, и заявление Общества подлежит удовлетворению, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 года по делу N А55-6058/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-6058/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте