• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А49-6485/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области - филиал ФГУП «Почта России», город Пенза,

на решение арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2007 года (судья Захарова Н.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 года (председательствующий Романенко С.Ш., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) по делу N А49-6485/2006-177/12,

по иску индивидуального предпринимателя Пчелинцевой Ольги Яковлевны, город Нижний Ломов, к ФГУП «Почта России» в лице филиала «Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области», город Пенза, о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком в отношении нежилого помещения на 1, 2 этажах двухэтажного кирпичного здания площадью 80,2 кв. м. (1 этаж - N 1 каб. площадью 38,8 кв. м., 2 этаж - N 1 каб. площадью 41,4 кв. м.), расположенного в помещении склада в литере В I, и - на коридор общей площадью 11 кв. м., являющейся частью здания почтамта общей площадью 321,9 кв. м (в литерах 1-13),

по встречному иску Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области - филиал ФГУП «Почта России», город Пенза, к индивидуальному предпринимателю Пчелинцевой Ольги Яковлевны, город Нижний Ломов, о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пчелинцева Ольга Яковлевна обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала «Управление федеральной почтовой связи Пензенской области» о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на указанные нежилые помещения на основании статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 12, 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением от 27.11.2006 года в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Определением от 20.12.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области.

Определением от 06.03.2007 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи по Пензенской области».

Управление федеральной почтовой связи Пензенской области ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Пензенской области со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Пчелинцевой О.Я. на нежилое помещение бухгалтерии площадью 38,3 кв. м., Ѕ помещения кабинета второго этажа общей площадью 41,4 кв. м. и часть помещения коридора в здании почтамта площадью 11,0 кв. м., а также просит признать договор купли-продажи N 2 от 27.03.2006 года в части продажи этих помещений недействительным.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, указаны открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала, город Пенза, Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, город Пенза, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, город Пенза, Государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи по Пензенской области», город Пенза, Территориальное управление Росимущества по Пензенской области, город Пенза.

Решением от 18.05.2007 года арбитражного суда Пензенской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным зарегистрированное 05 октября 2005 года за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение (склад) в лит. В 1, общей площадью 196,3 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская обл., г. Н. Ломов, ул. Октябрьская, 33, в части помещения первого этажа N 7 (бухгалтерия) общей площадью 38,8 кв. м. и в части помещения 2-го этажа N 1 (кабинет) общей площадью 41,4 кв. м.;

Признано недействительным зарегистрированное 05 октября 2005 года за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на здание почтамта общей площадью 321, 9 кв. м. в литере 1-13, расположенное по адресу: Пензенская обл., г. Н. Ломов, ул. Октябрьская, 33, в части помещения N 1 1-го этажа (коридора) общей площадью 21,6 кв. м.

Встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворены частично.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Пчелинцевой Ольги Яковлевны на нежилое помещение общей площадью 72,3 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Н.Ломов, ул. Октябрьская, 33, в части помещения N 1 первого этажа (коридор) общей площадью 11 кв. м. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Произведен зачет удовлетворенных требований по основному иску и встречному иску в части взыскания расходов по госпошлине. После проведения зачета взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя Пчелинцевой О.Я расходов по госпошлине в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением по настоящему делу, Управление Федеральной почтовой связи Пензенской области - филиал ФГУП «Почта России», город Пенза, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, кассационную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении основного иска, по встречному иску - просит применить последствия недействительности сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности Пчелинцевой О.Я. на указанные помещения.

Заявитель указал на несоответствие выводов судов обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» и индивидуальный предприниматель Пчелинцева О.Я. отклонили доводы заявителя, просили судебные акты не отменять.

Проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, комплекс спорных помещений находится в здании постройки 1917 года и по состоянию на 01.01.1991 год входили в состав ГПСИ «Россвязьинформ», использовались эти помещения для нужд почтовой и электронной связи.

Во исполнение Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 7020-1 от 27.12.1991 года предприятия связи отнесены к федеральному уровню собственности.

В 1992-1993 годах во исполнение Приказа Министерства Связи Российской Федерации N 433 (пункт 3 Приложения N 2) предложено было разделить основные фонды, владельцем которых является ГПСИ «Россвязьинформ» с участием рабочей комиссии, и окончательное решение по закреплению имущества принять и оформить на местах Комитетом по управлению имуществом. Из представленных инвентарных карточек по учету имущества РУФПС и ОАО «ВолгаТелеком» видно, что часть помещений комплекса передана УФПС по Пензенской области и ГПСИ «Россвязьинформ».

Согласно имеющихся в деле доказательств при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» было создано ОАО «Связьинформ», в уставный капитал которого, согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. вошло здание РУС 1917 г. Это обстоятельство подтверждено также справкой Фонда имущества Пензенской области от 15.02.2005 г. N 1-35, в которой указано, что в стоимость выкупленного имущества и величину уставного капитала вошли объекты: здание РУС, помещение бухгалтерии. Сделка приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» никем не оспорена.

В процессе приватизации в комплекс РУС вошли: основное строение (лит. А) с пристройками (лит. А1, А2, A3,) основное строение (лит. В), пристройка (лит. В1, В2), пристройки (лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4), что отражено в плане расположения строений на земельном участке (т. 1, л.д. 117). Строение лит. В состояло из помещения бухгалтерии на 1-ом этаже площадью 38,8 кв. м. и помещения кабинета 2-го этажа площадью 41,4 кв. м. Балансовая стоимость всех строений составляла согласно справке Н-Ломовского районного узла связи от 25 мая 1978 г. сумму 36 613 руб.

Арбитражный суд выяснил в процессе рассмотрения дела то, что в установленном порядке по приказу N 433 от 24.11.1992 г. Минсвязи Российской Федерации имущество разделено не было, а также то, что при составлении акта по закреплению имущества за ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.01.1993 г. (т. 2, л.д. 7-8) стороны договорились закрепить за ним здание РУС, здание бухгалтерии постройки 1917 года, которое представляло собой единое строение с одним входом.

Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения бухгалтерии и кабинета начальника, на втором этаже, находящиеся в здании РУС, вошли в уставный капитал ОАО «Связьинформ» при приватизации.

ОАО «Связьинформ», реорганизованное в 2001 году путем присоединения к ОАО «Нижегородсвязьинформ» и переименованное в ОАО «ВолгаТелеком», зарегистрировало право собственности на помещение бухгалтерии 11.05.2005 года.

27 марта 2006 года ОАО «ВолгаТелеком» по договору купли-продажи продало Пчелинцевой О.Я. нежилые помещения в комплексе РУС, в том числе спорные помещения коридора общей площадью 11 кв. м. и помещение бухгалтерии площадью 80,2 кв. м., которая зарегистрировала 13.04.2006 года за собой право собственности на помещение коридора площадью 11 кв. м. в составе нежилого помещения общей площадью 72,3 кв. м. и помещение бухгалтерии площадью 80,2 кв. м.

Сделки приватизации и купли-продажи не оспаривались.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть приобретено, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Индивидуальным предпринимателем Пчелинцевой О.Я. право собственности на нежилые помещения приобретено в установленном законном порядке, произведена государственная регистрация перехода права в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также судами было установлено, что права на помещения коридора и бухгалтерии зарегистрированы были одновременно за ФГУП «Почта России».

Однако право собственности на спорные помещения приобретено изначально было ОАО «Связьинформ», затем в установленном законом порядке имущество было отчуждено Пчелинцевой О.Я., в связи с чем согласно статьям 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенное последней право собственности на помещение бухгалтерии подлежит судебной защите.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Руководствуясь статьями 2, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражный суд обоснованно признал требование истца по первоначальному иску в части признания недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение бухгалтерии площадью 80,2 кв. м. в составе строения площадью 196,3 кв. м. подлежащим удовлетворению.

Более того, ГУ УФПС по Пензенской области не представило документов о закреплении за ним полномочным органом имущества на праве оперативного управления. Как установлено судами, при образовании УФПС имущество ГПСИ «Россвязьинформ» также не было разделено и закреплено в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 938-р от 27.02.2004 года закреплено за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения было только имущество, которое исключено из оперативного управления УФПС Пензенской области.

В реестре федерального имущества по состоянию на 04.04.2005 г. числится имущество: здание районного узла связи площадью 118,9 кв. м., здание районного узла связи площадью 449 кв. м., здание склада площадью 71 кв. м.

Ответчиком 05.10.2005 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение (склад) общей площадью 196,3 кв. м., в состав которого вошло спорное помещение бухгалтерии, а также на здание почтамта общей площадью 321,9 кв. м., в состав которого входит помещение коридора площадью 21,6 кв. м. Состав данного имущества не соответствует составу имущества включенного в реестр федерального имущества и составу имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, действия ответчика по регистрации права хозяйственного ведения на все помещения в строениях лит. В, В1, Ж площадью 196,3 кв. м. и на помещение коридора в лит. А (здание почтамта) противоречат основаниям для регистрации такого права.

Ссылка ответчика на то, что помещение площадью 196,3 кв. м. состоит из помещений площадью 118,9 кв. м. (лит. В, В1) и помещения (лит. Ж) площадью 71 кв. м., правомерно не принята во внимание судами, исходя из следующих обстоятельств.

Площадь строений 196,3 кв. м. согласно данных технической инвентаризации сложилась по внутреннему обмеру (лит. В, В1, Ж). По внутреннему обмеру лит. В составляет площадь 80,2 кв. м., лит. В 1 составляет площадь 60,0 кв. м., лит. Ж составляет площадь 56,1 кв. м. Данные помещения не совпадают по значениям с площадями, указанными в реестре федерального имущества.

Также в хозяйственное ведение ответчику переданы здания, а не помещения, а право хозяйственного ведения ответчиком зарегистрировано было на помещения. На момент издания приказа Министерством имущественных отношений Российской Федерации N 938-Р от 27.02.2004 года права на помещения бухгалтерии и часть коридора принадлежали ОАО «ВолгаТелеком» на праве собственности по итогам приватизации и реорганизации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, противоречащий статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи спорных помещений в хозяйственное ведение, не был применен судами.

Судами двух инстанций также установлено. что за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения также на помещения площадью 321,9 кв. м.

Анализ сравнения технического паспорта инвентарного дела с записью от 06.12.1995 года с техническим паспортом, представленным ответчиком для регистрации права хозяйственного ведения на здание почтамта общей площадью 321,9 кв. м. показал, что здание почтамта в 1995 году состояло из помещений литеров A, Al, A2, A3, и составляло площадь по наружному обмеру 634,2 кв. м. Здание почтамта, зарегистрированное за ответчиком на праве хозяйственного ведения, составляет часть этого здания.

Распределение помещений в здании почтамта сторонами не оспаривается кроме помещения N 1 коридора.

Данное помещение площадью 11 кв. м. зарегистрировано на праве собственности за Пчелинцевой О.Я. в составе помещения площадью 72,3 кв. м., а также площадью 21,6 кв. м. на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» в составе нежилого помещения площадью 321,9 кв. м.

Из технического паспорта усматривается, что коридор в здании почтамта является общим для входа в помещения, принадлежащие Пчелинцевой О.Я. (ранее ОАО «ВолгаТелеком») и для входа в помещения, закрепленные за ФГУП «Почта России».

Из технического паспорта также видно, что как индивидуально-определенная вещь помещение площадью 11 кв. м. отсутствует. Арбитражный суд в связи с этим признал что часть помещения площадью 11 кв. м. не могла быть и предметом купли-продажи.

В связи с тем, что помещение коридора является общим имуществом, нежилого помещения площадью 11 кв. м. не существует, арбитражный суд подтвердил, что помещение коридора площадь 21.6 кв. м. является помещением общего пользования, поэтому оно не может принадлежать одному из нескольких владельцев помещений данного здания на каком-либо праве.

В этой части исковые требования по основному иску и по встречному иску арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению.

В остальной части встречные исковые требования не были удовлетворены в связи с тем, что право собственности на помещения приобретено было в установленном порядке при приватизации ОАО «Связьинформ», при реорганизации ОАО «ВолгаТелеком», по сделке купли-продажи Пчелинцевой О.Я., правовые основания для приобретения права собственности не признаны в судебном порядке недействительными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск полностью.

Исковые требования по встречному иску арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При заключении договора купли-продажи N 2 от 27.03.2006 года стороны в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были прийти к соглашению о предмете договора. Как следует из материалов дела, предмет договора - как помещение площадью 11 кв. м. отсутствует. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает в этой части договор незаключенным. В связи с отсутствием правового основания для приобретения права собственности Пчелинцевой О.Я. на часть помещения площадью 11 кв. м., принимая во внимание то, что на праве собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, арбитражный суд в соответствии со статьями 12, 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признал зарегистрированное право Пчелинцевой О.Я. на часть помещения площадью 11 кв. м. в составе помещения общей площадью 72,3 кв. м. недействительным. В остальной части встречные исковые требования отклонил как необоснованные, поскольку право собственности Пчелинцевой О.Я. на помещения бухгалтерии приобретено по основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемый судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Доводам заявителя судами двух инстанций дана полная, всесторонняя и объективная оценка, поэтому эти доводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 года по делу N А49-6485/2006-177/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
 М.З. Желаева
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-6485/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 января 2008

Поиск в тексте