• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А55-13223/06


[Дело о признании недействительным решения МИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался порядок расчетов за поставку товара в соответствии с положениями договора, не дана оценка векселям, которые были погашены другими лицами еще до совершения сделки либо обналичены другими организациями, либо расчетам по векселям, которые заявителем не приобретались в банке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Соловьева В.С. (по доверенности от 28.08.2006 N 15), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г.Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 (судья ...) по делу N А55-13223/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вершина-К", г.Кинель, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 30.06.2006, по докладу судьи ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина-К" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 30.06.2006.

Решением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, заявление удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2007 состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.09.2007 заявление удовлетворено.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять, не передавая дело на новое рассмотрение, новый судебный акт, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на иной срок.

Судебная коллегия считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены документы, подтверждающие уважительность причины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 30.06.2006 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.06.2007 N 883, общество с ограниченной ответственностью "Вершина" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость - 130065 рублей, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 650325 рублей, начислены пени в сумме 116908,72 рублей.

Арбитражный суд в обоснование принятого судебного акта об удовлетворении заявленных требований Общества указал о том, что заявитель представил в налоговый орган все документы, подтверждающие налоговый вычет. Все хозяйственные операции реально осуществлены, оплата товара произведена простыми векселями открытого акционерного общества "Национальный торговый банк", передача которых осуществлена по акту приема-передачи, что не оспаривается налоговым органом. Векселя переданы по бланковому индоссаменту, что соответствует положениям Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Между тем, из полученного ответа открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" от 29.05.2006 N 01-50/482ДСП следует, что представленные в качестве оплаты за поставленный ООО "Торгмашсервис" товар в адрес ООО "Вершина-К", простые векселя фактически оплачивались другими организациями и физическими лицами, практически в один и тот же день или с незначительным временным промежутком обращения векселей.

В связи с изложенным, судом кассационной инстанции в постановлении от 27.06.2007 по данному делу об отмене состоявшихся судебных актов об удовлетворении заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции было указано о необходимости исследования и установления факта реальной возможности использования вышепоименованных векселей в качестве платы за товар, поскольку векселя были оплачены в банке до или в день поставки товара либо с очень малым промежутком времени и организациями, не имеющими к сделке никакого отношения, в то время как поставщик - ООО "Торгмашсервис" ни разу не обналичивал простые векселя заявителя.

Судом, кроме того, не исследовался порядок расчетов за поставку товара в соответствии в положениями пункта 4.2 договора от 22.11.2004 N 4/04, фактически предъявленная поставщиком к оплате сумма стоимости по счету-фактуре товара и фактическая сумма его оплаты, не дана оценка векселям, которые были погашены другими лицами еще до совершения сделки либо обналичены другими организациями, либо расчетам по векселям, которые заявителем не приобретались в банке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако арбитражным судом указания суда кассационной инстанции грубо проигнорированы, - поставленные вопросы не были проанализированы и они не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, коллегия решение арбитражного суда находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки поставленных судом кассационной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 по делу N А55-13223/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-13223/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте