• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А55-9897/07


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования МИФНС об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог, поскольку взыскание пеней ранее, чем основной суммы задолженности по налогу противоречит положениям ст.75 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Жестковой О.В. (по доверенности от 18.12.2007 N 253); от ответчика - Погоржальского Д.В. (по доверенности от 21.11.2007 N 04-33), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г.Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-9897/07 по заявлению открытого акционерного общества "Пластик", г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области о признании недействительным его требования N 3042, по докладу судьи ..., установил:

Открытое акционерное общество "Пластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области о признании недействительным ее требования от 28.06.2007 N 3042 об уплате пени по налогу на пользователей автодорог по состоянию на 28.06.2007 в сумме 881789,84 рублей.

Решением суда от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу изложенного суды правильно указали, что обжалуемое требование ответчиком в адрес налогоплательщика направлено по истечении трехмесячного срока, поскольку срок уплаты налога на пользователей автодорог, отмененного с 01.01.2003, указали как 11.11.2005.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Требование об уплате пеней при этом в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляется одновременно с требованием об уплате налога однократно с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка их принудительного взыскания.

Таким образом, взыскание пеней ранее, чем основной суммы задолженности по налогу противоречит положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия изложенные в жалобе доводы налогового органа находит несостоятельными, а состоявшиеся судебные акты - законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А55-9897/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-9897/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте