ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 года Дело N А55-91/2007-24


[Вывод суда относительно того, что истец не направлял в адрес ответчика оферту с предложением внести изменения в действующий договор, сделан без какой-либо оценки следующих доказательств: счета-фактуры и акты на выполнение услуг, в т.ч. по измененным тарифам, платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком оказываемых услуг, в т.ч. по измененным тарифам, акт сверки взаиморасчетов, в связи с чем представленный истцом расчет не оценен надлежащим образом, не применены подлежащие применению положения ст.ст.424, 426 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Крюков О.А., представитель (доверенность N 136 от 14.11.2006), Кинчаров А.Д., представитель (доверенность N 60 от 31.03.2007); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тольяттиазот", город Тольятти Самарской области, на решение от 13.08.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-91/2007-24 по иску Открытого акционерного общества "Тольяттиазот", город Тольятти Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", город Тольятти, о взыскании 50706247, 86 рублей, установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти" о взыскании суммы задолженности в размере 7303066 руб. 19 коп. и пени в размере 19136527 руб. за период с января 2004 года по 18.05.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 190000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Заявитель указывает на неприменение судами положений статей 422, 424, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09 час. 30 мин. 04.02.2008, до 14 час. 04.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором N 615 от 30.04.2000 на оказание услуг по очистке и перекачке стоков, по условиям которого ОАО "Тольяттиазот" производит прием, очистку загрязненных производственных и хозяйственно-бытовых стоков МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", а также перекачку и сброс очищенных сточных вод в Саратовское водохранилище.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется производить прием, очистку и перекачку вод в количестве не более 16000000 куб. метров в год.

Пунктом 2.1.5 сторонами определена плата за услуги, которая составила 1 руб. 80 коп. за куб. метр сточных вод до 31.12.2001.

Фактическое оказание услуг за спорный период ответчиком не оспаривается.

При определении стоимости оказанных услуг за спорный период истец исходил из новых тарифов, утвержденных управлением ценовой политике при комитете по экономике и финансам Администрации области.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные истцом услуги в спорный период по новым тарифам не производилась, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении иска во взыскании основного долга судом мотивирован тем, что изменения в договор в части, касающейся порядка оплаты услуг в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносились, дополнительное соглашение в порядке п.6.2 договора не подписывалось.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия не может согласиться с выводом судов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 07.03.95 года N 239, в соответствии с которым услуги систем водоснабжения и канализации отнесены к услугам, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, услуги систем водоснабжения и канализации относятся в Перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом того, что цены на данные виды услуг подлежат государственному регулированию, их изменение (установление) участниками договора на оказание услуг по водоотведению не допускается.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о неправомерности применения истцом нового тарифа, установленного Администрацией области, без подписания дополнительного соглашения, касающегося цены договора, противоречит положениям ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда относительно того, что истец не направлял в адрес ответчика оферту с предложением внести изменения в действующий договор, сделан без какой-либо оценки следующих доказательств: счета-фактуры и акты на выполнение услуг, в том числе по измененным тарифам (л.д.77-154, т.1), платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком оказываемых услуг, в том числе по измененным тарифам (л.д.5-20, т.2, л.д.91, т.3), акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2006 (л.д.114-115).

При таких обстоятельствах следует признать, что имеющиеся в деле доказательства судом первой инстанции полно и всесторонне не исследованы, а представленный истцом расчет не оценен надлежащим образом, не применены подлежащие применению положения ст.ст.424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная неполнота исследования доказательств не восполнена и апелляционным судом.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-91/2007-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.