• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А55-11371/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

от заявителя - Невдахина А.А. (по доверенности от 05.12.2006 N121),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.) по делу NА55-11371/07,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «6862», г.Тольятти, о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «6862» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, в удовлетворении заявления отказано исходя из того, что у Общества справки на алкогольную продукцию имелись (лишь в разделе «Б» отсутствовала печать собственника товара и подпись уполномоченного лица), следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось в силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в магазине «Овертайм», расположенном в г.Тольятти, бульвар Космонавтов, 18 «А» и принадлежащем ООО «6862» был установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Колесо удачи» 0,5 л., водки «Величавая», 0,5 л., водки «Путанка» 0,5 л., водки «Русский калибр» 0,5 л, с ненадлежаще оформленной товарно-сопроводительной документацией (сведения, содержащиеся в разделе «Б» справки к ТТН в части указания конечного покупателя не заверены печатью ООО «6862» и подписью уполномоченного лица), о чем составлен протокол о совершении организацией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Между тем, часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из того, что у Общества справки на алкогольную продукцию имелись, то квалификация налоговым органом действий Общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправомерными.

Следовательно, суды обоснованно отказали налоговому органу в его заявлении о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу NА55-11371/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р.Сагадеев
судьи
Р.Г.Хасанов
 Ф.В.Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11371/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте