• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 года Дело N А55-12518/07


[Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как правонарушение надлежит квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 (судья …) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (председательствующий судья …, судьи: …) по делу N А55-12518/07, по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г.Самара, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фас Фуд", г.Самара, установил:

Лицензионная палата Самарской области, г.Самара (далее - Лицензионная палата, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фас Фуд", г.Самара, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 производство по делу в арбитражном суде прекращено, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы возвращены заявителю со ссылкой на то, что данное правонарушение надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионная палата просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правильную квалификацию по части 3 статьи 14.1 Кодекса, поскольку по указанной статье подлежат квалификации любые правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при отсутствии специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением тех или иных лицензионных условий и требований в определенной сфере деятельности.

По мнению заявителя жалобы, нарушение Обществом условий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выразившееся в продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, не является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Лицензионная палата, общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, отзыв не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 30.07.2007 серии В 0001288, регистрационный номер 1988, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, по адресу: г.Самара, Набережная реки Волги, 2-я очередь, слева по Чкаловскому спуску, место N 19, кафе "Большой Бизон". Срок действия данной лицензии 5 лет (л.д.6).

Лицензионная палата 23.08.2007 провела проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Самара, Набережная реки Волги, 2-я очередь, слева по Чкаловскому спуску, место N 19, кафе "Большой Бизон". По результатам проверки установлен факт реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, а именно, продажа одной бутылки коньяка российского трехлетнего "Три звездочки", 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции.

Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2007 N 700004 по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что Общество нарушило предусмотренные лицензией требования и условия осуществления розничной продажи алкогольной продукции, Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в арбитражном суде, исходя из того, что действия общества надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса, а рассмотрение дел по части 3 статьи 14.16 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (статья 2 Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона).

Пунктом 3 статьи 16 Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Указанная норма включена и в раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Согласно статье 10 "Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, в том числе вокзалам, аэропортам, станциям метрополитена, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения (далее - прилегающие территории), определяются органами местного самоуправления путем установления расстояния (в метрах) от границ земельных участков, занимаемых в соответствии с действующим законодательством вышеуказанными объектами до входа в помещение, используемое для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Границы прилегающих территорий устанавливаются органами местного самоуправления с учетом того, что расстояние, указанное в части 1 настоящей статьи, составляет не менее 50 метров.

В случае отсутствия утвержденных границ земельного участка, на котором расположен объект, указанный в части 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления устанавливает границы прилегающих территорий с учетом того, что расстояние от ближайшей точки периметра указанного объекта до входа в помещение, используемое для розничной продажи алкогольной продукции, составляет не менее 70 метров.

Соблюдение требования о расположении объектов розничной продажи алкогольной продукции вне прилегающих территорий является условием для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (пункты 2 и 3 статьи 10 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД).

Поскольку Обществу выдана лицензия от 30.07.2007 серии В 0001288, регистрационный номер 1988, на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, следовательно, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется им в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 23.08.2007 в 19 час. 59 мин. Общество реализовало Коньяк российский трехлетний "Три звездочки", крепостью 40%, емкостью 0,5 л по цене 700 руб., то есть допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов в местах массового скопления граждан или местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях, и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму - административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), общая норма, содержащаяся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, выводы судов о необходимости квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения судебных актов не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А55-12518/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-12518/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте