• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А49-5714/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Гариповой Ф.Г.,

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2007 (судья: Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (председательствующий: Марчик Н.Ю., судьи: Бажан П.В., Холодная С.Т.) по делу N А49-5714/2007-269оп/16,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галатея», город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галатея» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы о признании незаконным и отмене постановления N 13-18/200 от 20.09.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, по своему характеру не может являться малозначительным, в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции в принадлежащей обществу закусочной «Прохлада», расположенной по адресу: город Пенза, улица Медицинская, 12. По результатам проверки составлен акт N 003955 от 17.09.2007, на основании которого 18.09.2007 в отношении общества составлен протокол N 13-18/267 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 I КоАП Российской Федерации.

Из акта и протокола следует, что в ходе проведения проверки в закусочной был установлен факт розничной реализации алкогольной продукции, которая отсутствовала в прейскуранте цен закусочной, а именно, водки «Бутурлинский родник» (0,5л/40%) - 5 шт., водки «Кузнецкая люкс» (0,5л/40%) - 2 шт., водки «Ариант Клюквенная» (0,5л/40%) - 2 шт. и шампанского «Российское Шампанское Премиум Премьер» (0,75л/10,5-12,5%) - 2 шт. При этом указанная алкогольная продукция находилась на витрине и на нее имелись ценники с указанием цены в потребительской таре, а также за 0,1л и (или) 0,05л.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление N 13-18/200 от 20.09.2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, объеме продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, содержании вредных для здоровья веществ, дате изготовления и сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 141 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Судами сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, что не оспаривается и самим заявителем.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом КоАП Российской Федерации не содержит указаний на невозможность применения общих норм статьи 2.9 КоАП в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0 судья, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд, исследовав все конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, а именно: наличие легального оборота алкогольной продукции, наличие на указанную в постановлении продукцию в доступном для обозрения месте ценников, содержащих все необходимые сведения, отсутствие нарушений при оформлении прейскуранта в отношении более пятнадцати наименований алкогольной продукции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым государственным и общественным интересам в сфере производства и оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о его малозначительности.

Пунктом 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А49-5714/2007-269оп/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
Судьи
Г.Н. Махмутова
Ф.Г.Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-5714/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте