ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А49-2961/07


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и предоставил отсрочку реализации заложенного имущества, так как в силу п.2 ст.350 ГК РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года, поскольку отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, не явились, уведомлены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России, на решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2961/07 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пензенского отделения N 8624 Сбербанка России, к предпринимателю Родионову И.В., и предпринимателю Родионовой И.А., город Заречный, о взыскании 286482,01 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624 обратился с иском к предпринимателю Родионову И.В. о взыскании задолженности в сумме 286482,01 руб. по кредитному договору N 4 от 10.02.2006, включающей в себя основной долг, начисленные проценты и неустойку за просрочку уплаты долга и процентов.

Одновременно заявитель обратился с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное предпринимателем Родионовым И.В. по договору залога N 4 от 10.02.2006 и на имущество, заложенное предпринимателем Родионовой И.А. по договору залога N 4/1 от 14.03.2007, включенные в обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по кредитному договору N 4 от 10.02.2006.

Определением от 26.06.2007 судом принято заявление истца об увеличении исковых требований до суммы 442389,07 руб., в т.ч. 434637,05 руб. - основной долг, 7752,02 руб. - неустойка за просрочку основного долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 330, 334, 10, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Решением от 24.08.2007 (резолютивная часть объявлена 17.08.2007) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Родионова Игоря Валентиновича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624 взыскано 427716,35 руб., в том числе 425617,41 руб. - основной долг, 2098,94 руб. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12347,78 руб.

Исполнение взыскания суд определил путем реализации с публичных торгов имущества:

предпринимателя Родионова Игоря Валентиновича, заложенного им по договору залога N 4 от 10.02.2006 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624, в т.ч.: автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер АВ602/58 RUS, год выпуска 2003, ПТС 63КН3464561, установив начальную продажную цену в сумме 48644,07 руб.; автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер АВ620/58 RUS, год выпуска 2002, ПТС 63КН277347, установив начальную продажную цену в сумме 46271,19 руб.;

предпринимателя Родионовой Ирины Александровны, заложенного ею по договору залога N 4/1 от 14.03.2007 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624, в т.ч.: обрабатывающий центр с ЧПУ MS-24, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену в сумме 364000 руб.; форматно-раскроечный круглопильный станок MJ-90, год выпуска 2007, установив начальную продажную цену в сумме 66500 руб. С предоставлением предпринимателю Родионовой И.А. отсрочки реализации заложенного имущества сроком до 17.06.2008.

Банк в кассационной жалобе просит указанный судебный акт отменить в части предоставления отсрочки реализации имущества, заложенного предпринимателем Родионовой Ириной Александровной по договору залога N 4/1 от 14.03.2007 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624, сроком до 17.06.2008, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал в мотивировочной части решения доказательства, на которых основан его вывод о необходимости предоставления отсрочки реализации имущества.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2961/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа