• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А55-5197/07


[Поскольку на момент заключения спорного договора на оказание охранных услуг директор ОАО (истец) был вправе заключить оспариваемую сделку от имени юридического лица, то судебные инстанции правомерно в соответствии со ст.168 ГК РФ не нашли оснований для удовлетворения исковых требований ОАО о признании договора недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурстройсервис", г.Самара, на решение от 23.07.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 01.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5197/07 по иску открытого акционерного общества "Бурстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Торнадо" о признании договора недействительным, установил:

Открытое акционерное общество "Бурстройсервис", г.Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Торнадо", г.Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным договора на оказание охранных услуг N 11 от 26.02.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 12.07.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил суд признать договор на оказание охранных услуг N 11 от 26.02.2007 недействительным.

Решением от 23.07.2007 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

Постановлением от 01.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26.02.2007 между ответчиком (охранной фирмой) и истцом (клиентом) заключен договор N 11 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечивать: безопасность жизни сотрудников истца в рабочий период, в соответствии с действующим законодательством; круглосуточную охрану имущества и сопровождения материальных ценностей, денежных средств, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, д.212.

От имени истца договор подписан директором Романовым Е.А., действовавшим на основании решения внеочередного собрания ОАО "Бурстройсервис" от 10.02.2007.

Копией протокола N 01 от 10.02.2007 подтвержден факт избрания Романова Е.А. директором ОАО "Бурстройсервис".

В соответствии с представленной выпиской из указанного протокола регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

23.03.2007 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 11 от 26.02.2007.

20.02.2004 решением общего собрания акционеров ОАО "Бурстройсервис" директором общества был избран Коробушкин С.К., о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2007 по делу N А65-3936/07-13.

Между тем, указанным решением Мамонтовой О.Г. отказано в иске к ОАО "Бурстройсервис" в признании незаконным решения общего собрания ОАО "Бурстройсервис" от 10.02.2007 в связи с недоказанностью проведения ответчиком 10.02.2007 общего собрания акционеров с оспариваемой повесткой дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 16.4 Устава ОАО "Бурстройсервис" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества.

На основании материалов дела судебными инстанциями правильно установлено, что на момент заключения спорного договора Романов Е.А. являлся директором ОАО "Бурстройсервис" и был вправе заключить оспариваемую сделку от имени юридического лица.

В этой связи судебные инстанции правомерно в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Бурстройсервис".

Судебными инстанциями полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 01.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5197/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-5197/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте