ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А12-5951/07

года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкин В.А.,

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нева», г. Волгоград,

на решение от 10-13.08.07 (судья Моторина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.07 (председательствующий Сурков А.В., судьи Машлыкин А.П., Павлова С.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5951\07-С25,

по иску товарищества собственников жилья «Нева», г. Волгоград, к открытому акционерному обществу «ВЙСС», г. Волгоград, о взыскании 923 978 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Нева», г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «ВЙСС» о взыскании 923978 руб.79 коп. из которых 827 186 руб. 13 коп. сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 792 руб. 66 коп.

До рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований: неосновательное обогащение до 792 005 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до 88 245 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 10-13.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.07, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в противоречие с положениями жилищного законодательства Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций фактически освободили ОАО «ВЙСС» как собственника недвижимого имущества от бремени содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суды двух инстанций ссылаются на то, что ТСЖ «Нева» отказалось от проведения экспертизы. Однако, в материалах дела нет доказательств отказа ТСЖ от проведения какой-либо экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных актов, судебная коллегия считает подлежащими отмене решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВЙСС» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 11а.

Право собственности подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования истец обосновал отсутствием со стороны ответчика, как собственника имущества, платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, охрану, которую ТСЖ «Нева» рассматривает как неосновательное обогащение и просил взыскать вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.05 по 31.12.06 в размере 880250 руб. 75 коп.

В последующем истец отказался от требований о взыскании платы за охранные услуги.

Открытое акционерное общество «ВЙСС» является членом ТСЖ ВСК «Донецкая, 56», которое впоследствии было переименовано в ТСЖ «Нева». С момента создания ТСЖ ВСК «Донецкая, 56», были заключены договоры на водо-газоснабжение, охрану и другие коммунальные услуги и услуги, которые оказывались другими лицами для содержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Невская, 11а.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций сослались на непредставление истцом доказательств, на которые он сослался в обоснование заявленных требований.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает неправомерным в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание своего и общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 153, 156 Жилищного кодекса ПФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Тот факт, что ОАО «ВЙСС» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 11а, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Более того, суд установил, что ОАО «ВЙСС» является членом ТСЖ «Нева». Данный вывод суда является правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, ОАО «ВЙСС» должен нести бремя расходов на содержание как своих помещений, так и общего имущества товарищества.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены следующие документы: сводные ведомости начислений и оплаты с 01.08.05 по 28.02.07; договоры, заключенные ТСЖ в связи с эксплуатацией жилого дома за период с 2005 по 2006 года; отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; бухгалтерские балансы ТСЖ за 2005-2006 года; протоколы общего собрания членов ТСЖ, которыми утвержден размер вступительных взносов, членских взносов на содержание общего имущества; сметы, в которых утверждены расходы на техническое обслуживание и перечень услуг, входящих в техническое обслуживание; договоры на водо, газоснабжение, другие коммунальные услуги.

Однако, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводам истца и представленным доказательствам суды оценку не дали, полагая, что истец не доказал своих требований.

Между тем, согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактически суд поставил в преимущественное положение ответчика перед истцом, принимая его возражения о недоказанности требований.

Требования, заявленные за период неосновательного обогащения ОАО «ВЙСС» с августа 2005 года по март 2006 года был предметом рассмотрения по делу N А12-7514\06-С40, судебные акты по которому вступили в законную силу, не обжалованы в судебном порядке. От части требований истец отказался. Поэтому, при новом рассмотрении спора, суд должен дать оценку данному обстоятельству и принять судебный акт с учетом статьи 150 АПК РФ.

Требования за период с апреля 2006 года по февраль 2007 года подлежат рассмотрению по существу с учетом вышеизложенного.

При новом рассмотрении спора, суд должен принимать возражения ответчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ и вышеназванных принципов. В силу указанного суд должен оценивать доводы ответчика относительно представленных доказательств истца.

При таких обстоятельствах дела, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10-13.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5951\07-С25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка