ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 31 января 2008 года Дело N А72-1155/07

     

[Поскольку истцом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", г.Ульяновск, на решение от 15.06.2007 (судья ...) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 14.09.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1155/07 по иску МУП "Стройзаказчик" к ОАО "ФСК "Жилстройинвест" с участием Комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска, Андреевой О.А., ОАО "Трест-3", Администрации (мэрии) г.Ульяновска о взыскании 963010,77 руб., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик", г.Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу ФСК "Жилстройинвест", г.Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании 963010,77 руб., в том числе 702379 руб. - задолженности по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов от 30.09.2003, 260631,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска, Андреева О.А., открытое акционерное общество "Трест-3", Администрация (мэрия) г.Ульяновска.

Решением от 15.06.2007 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования МУП "Стройзакачик" оставил без удовлетворения.

Постановлением от 14.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином судебном составе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

В день судебного заседания от ответчика поступила телеграмма о переносе рассмотрения кассационной жалобы в связи с закрытием федеральной трассы и отсутствием железнодорожных билетов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и объявил перерыв в судебном заседании с 24.01.2008 до 16 час. 30 мин. 31.01.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30.09.2003 МП "Стройзаказчик" (Заказчик) и ОАО "ЖСК "Жилстройинвест" (Инвестор) заключили договор долгосрочных инвестиций в строительстве жилых микрорайонов, в соответствии с которым Заказчик, осуществляя строительство жилых микрорайонов, обязуется передать в собственность Инвестора 68,86 кв.м общей площади в жилом доме строительный номер 51 микрорайон IV "УЗТС", что соответствует квартире N 55, общей площадью 68,86 кв.м, а Инвестор, осуществляя инвестирование строительства, обязуется перечислить на счет Заказчика 702379 тыс.руб. в срок до 30.10.2003.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, применив трехгодичный срок исковой давности и не установив оснований для его прерывания.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, подержал его выводы.

Анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон и кассационной жалобы позволяет арбитражному суду кассационной инстанции согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору долгосрочных инвестиций с момента наступления срока исполнения обязательства - 30.10.2003.

Однако в суд с настоящим иском обратился 19.02.2007, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 14.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1155/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа