• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 30 января 2008 года Дело N А55-7933/2007-3

     
     
[Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, удовлетворяющие заявление о признании недействительным решения ФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, в части сумм задолженности, указанных в одном из требований об уплате налога, поскольку решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Касаева Н.В., доверенность от 29.12.2007 N 05-10, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) делу N А55-7933/07-3 по заявлению открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита" в лице филиала "Волгоэнергозащита", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары о признании недействительным постановления от 10.05.2007 N 71, в судебном заседании 25.01.2008 в порядке статьи 153 АПК РФ* объявлялся перерыв до 9.30 часов 30.01.2008, установил:

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 163 АПК РФ".- Примечание изготовителя базы данных.

Открытое акционерное общество "Фирма "Энергозащита" в лице филиала "Волгоэнергозащита", г.Самара (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным постановления от 10.05.2007 N 71 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 2335112 рублей 22 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, заявление Общества удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда вынесено по неполно исследованным материалам дела, суд ошибочно исходил из того, что требования об уплате налогов от 26.02.2006 N 511 и от 03.05.2006 N 1547 не направлены налогоплательщику, при том, что имеются доказательства их направления.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 08.05.2007 должностным лицом налоговой инспекции принято решение N 71 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 2335112 рублей 22 копеек.

Основанием для принятия указанного решения явилось неисполнение обществом требований об уплате налогов от 30.08.2005 N 3025, от 26.02.2006 N 511, от 20.03.2006 N 1125, от 20.03.2006 N 1126, от 10.04.2006 N 1458, от 03.05.2006 N 1545, от 03.05.2006 N 1547, от 24.05.2006 N 2613, от 23.11.2006 N 9410, от 07.12.2006 N 10460, от 06.02.2007 N 1703 (л.д.25-33), а также неисполнение инкассовых поручений N 388 от 21.03.2006 N 389, от 21.03.2006 N 390, от 21.03.2006 N 391, от 21.03.2006 N 392, от 21.03.2006 N 393, от 21.03.2006 N 394, от 21.03.2006 N 395, от 21.03.2006 N 396, от 21.03.2006 N 397, от 21.03.2006 N 398, от 21.03.2006 N 399, от 21.03.2006 N 400, от 21.03.2006 N 401, от 21.03.2006 N 402, от 17.05.2006 N 1575, от 26.05.2006 N 1779, от 26.05.2006 N 1780, от 26.05.2006 N 1781, от 26.05.2006 N 1782, от 26.05.2006 N 1783, от 26.05.2006 N 1784, от 26.05.2006 N 1785, от 26.05.2006 N 1786, от 26.05.2006 N 1787, от 26.05.2006 N 1788, от 26.05.2006 N 1789, от 26.05.2006 N 1790, от 26.05.2006 N 1791, от 26.05.2006 N 1792, от 30.05.2006 N 1881, от 30.05.2006 N 1882, от 05.06.2006 N 1990, от 05.06.2006 N 1991, от 05.06.2006 N 1992, от 05.06.2006 N 1993, от 21.06.2006 N 2675, от 21.06.2006 N 2676, от 21.06.2006 N 2677, от 21.06.2006 N 2678, от 21.06.2006 N 2679, от 21.06.2006 N 2680, от 18.01.2007 N 7658, от 18.01.2007 N 7659, от 18.01.2007 N 7660, от 18.01.2007 N 7661, от 18.01.2007 N 7662, от 18.01.2007 N 7663, от 18.01.2007 N 7664, от 22.03.2007 N 9331, от 22.03.2007 N 9332, от 22.03.2007 N 9333, от 22.03.2007 N 9334, от 22.03.2007 N 9335.

На основании указанного решения налоговым органом вынесено оспариваемое постановление от 10.05.2007 N 71 (л.д.93) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 2335112 рублей 22 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что постановление от 10.05.2007 N 71 не соответствует нормам материального права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговой инспекцией нарушена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, участвующего в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя до 01.01.2007 - не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решение N 71 от 08.05.2007 и постановление N 71 от 10.05.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в части сумм задолженности по требованиям: от 30.08.2005 N 3025, от 26.02.2006 N 511, от 20.03.2006 N 1125, от 20.03.2006 N 1126, от 10.04.2006 N 1458, от 3.05.2006 N 1545, от 03.05.2006 N 1547, от 24.05.2006 N 2613, от 23.11.2006 N 9410, от 07.12.2006 N 10460, приняты за пределами 60-дневного срока.

Постановление налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества организации, вынесенные с нарушением установленного 60-дневного срока, является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление от 10.05.2007 N 71 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в части сумм задолженности, указанных в требованиях: от 30.08.2005 N 3025, от 26.02.2006 N 511, от 20.03.2006 N 1125, от 20.03.2006 N 1126, от 10.04.2006 N 1458, от 03.05.2006 N 1545, от 03.05.2006 N 1547, от 24.05.2006 N 2613, от 23.11.2006 N 9410, от 07.12.2006 N 10460 следует признать законным и обоснованным, судебные акты в этой части подлежащими оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В части сумм задолженности, указанных в требовании от 06.02.2007 N 1703 сроком исполнения до 21.02.2007, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества в этой части с учетом того, что фактические обстоятельства установлены судами верно, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данная норма действует с 01.01.2007.

В части 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в качестве переходного положения предусмотрено, что положения вышеназванного Кодекса в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли после 31.12.2006, постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2007 N 71 в части сумм задолженности, указанных в требовании от 06.02.2007 N 1703 сроком исполнения до 21.02.2007, принято быть не могло.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования об уплате налогов от 26.02.2006 N 511 и от 03.05.2006 N 1547 направлены налогоплательщику, во внимание не могут быть приняты, поскольку в части сумм, указанных в этих требованиях, решение принято за пределами 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А55-7933/2007-3 о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары от 10.05.2007 N 71 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 2335112 рублей 22 копеек, в части сумм задолженности, указанных в требовании об уплате налога от 06.02.2007 N 1703 отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары о признании недействительным постановления от 10.05.2007 N 71 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары, с открытого акционерного общества "Фирма "Энергозащита", г.Самара, в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-7933/2007-3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 января 2008

Поиск в тексте