• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А12-12902/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича, г. Волгоград,

на решение от 19.09.2007 (судья Иванова Л.К.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 (председательствующий Суба В.Д., судьи Кострова Л.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12902/07,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, к арбитражному управляющему Березину Олегу Геннадьевичу, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березина О.Г. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007, заявление управления удовлетворенно. Арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что в отчете конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Березина О.Г. от 21.03.2007 в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе реализации имущества должника, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Также не отражены номер, дата и срок действия договора с адвокатами «Мейер, Яковлев и партнеры», их размер вознаграждения.

Данные действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов и подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, Березин О.Г. просит их отменить и в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказать.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.12.2004 МУП «Тепловые сети» Советского района города Волгограда признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.. Определением суда от 20.07.2007 срок конкурсного производства в отношении МУП «Тепловые сети» Советского района продлен до 30.12.2007.

Определением суда от 18.07.2007 признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего Березина О.Г., выразившиеся в не доведении до сведения кредиторов информации о реквизитах договора и размере оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов «Майер, Яковлев и Партнеры», о рыночной стоимости имущества должника, о ходе реализации имущества должника, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно данного определения установлено, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 21.03.2007 не содержит указанных выше сведений и нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 21.03.2007 не отражены номер, дата и срок действия договора с адвокатами «Мейер Яковлев и Партнеры», их размер вознаграждения, в то время как согласно отчету о расходах на проведение конкурсного производства им произведены выплаты в размере 145 000 рублей, также не указана рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, сведения о ходе реализации имущества должника, также сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили в бездействиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции также считает ошибочным довод арбитражного управляющего Березина О.Г., приведенный им в дополнении кассационной жалобы, о нарушении судом срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12902/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12902/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте