ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 года Дело N А06-6936/06


[В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку заключен договор о присоединении сетей передачи данных, а в силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: ОАО "ЮТК" - Слесарев А.Г., доверенность N 5202 от 27.12.2007; иные лица - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", город Астрахань, на решение от 21.08.2007 (судья …) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2007 (председательствующий судья …, судьи: …) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6936/06, по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью РИА "АВЕРС", город Астрахань, о взыскании, установил:

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 056.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области, открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице регионального филиала "Связьинформ" Астраханской области (далее - ОАО "ЮТК") отказано в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью РИА "АВЕРС" (далее - общество) 1650064,49 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2006 по 30.10.2006 в указанной выше сумме, в соответствии с договором сторон N 389 от 23.06.2006 о присоединении сетей передачи данных.

Решением от 21.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области, в иске отказано.

ОАО "ЮТК", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по пропуску трафика не выполнены, в связи с чем в иске отказано неправомерно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ЮТК" поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания кассационной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В отзыве общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 23.06.2006 N 389 о присоединении сетей передачи данных, предметом которого является присоединение узлов доступа (передачи) данных сетей сторон, как операторов связи, и дальнейшее участие сторон в едином технологическом процессе предоставления пользователям (абонентам) услуг передачи данных при доступе к сети "Интернет".

Приложением N 3 к договору сторонами были согласованы наименования оказываемых услуг и тарифы на них.

Установление приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 предельных тарифов на услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, и в связи с этим установление истцом цен на такие услуги приказом от 29.06.2006 N 330, и их неоплата ответчиком послужили основанием для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг инициирования вызова, суды двух инстанций исходили из того, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы вышеназванным договором, заключенным в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и оказываемые услуги подлежали оплате в порядке и на условиях названного договора. Услуга инициирования вызова является составной частью предусмотренных договором услуг по пропуску трафика, цена на которые была согласована сторонами в договоре. Последующее изменение действующего законодательства и установление предельной цены на отдельные оказываемые истцом услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, уполномоченным органом при отсутствии указания о распространении его на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, само по себе не влечет изменения прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору.

Ссылка заявителя на то, что пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность информировать ответчика об изменениях действующих тарифов на услуги связи за 10 дней до введения новых тарифов, из чего следует, что изменение тарифов на услуги носит уведомительный характер, отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 267* определен порядок изменения цен в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Этот порядок предусматривает право одной из сторон договора о присоединении потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

     ________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627" - Примечание изготовителя базы данных.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6936/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дата оглашения резолютивной части - 31.01.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 04.02.2008.