ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А12-8507/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области

на решение от 26.07.07 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 (председательствующий Суба В.Д., судьи Кострова Л.В., Антонова Л.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-8507/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр первичного жилья» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 19.03.07 N 12-06/ДСП-414 и решения от 21.05.07 N 12-06/128,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.09.07, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 21.05.07 N 12-06/128 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 251 848 руб. и пени в сумме 1 319 093 руб., НДС в сумме 5 001 536 руб. и соответствующей пени, штрафа в сумме 850 370 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 393 306 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС. В остальной части в иске отказано.

В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 19.03.07 N 12-06/ДСП-414 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований заявителя и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Центр первичного жилья» представил Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией на основании решения суда ООО «Центр первичного жилья» от 09.01.08 и просит прекратить производство по делу в связи с ликвидацией организации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ООО «Центр первичного жилья» является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, при этом в силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства, производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.05 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.05 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная налоговым органом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области на решение от 26.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-8507/07 прекратить.

Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области справку на возврат госпошлины уплаченной по платежному поручению N 721 от 14.12.07 при подаче кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка