ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А65-12727/06-СГ2-24


[Иск о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате незаконного занятия помещения ответчиком удовлетворен частично в соответствии со ст.622 ГК РФ с уменьшением исковых требований в связи с завышением истцом размера стоимости пользования помещением]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Порфирьева Н.Н., доверенность без номера от 10.05.2007; от ответчика - Орлов Ю.В., доверенность без номера от 30.01.2008; Тайсин Р.Х., доверенность без номера от 30.01.2008, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд национального культурного центра "Туран", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-12727/06-СГ2-24, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобсис", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд национального культурного центра "Туран", город Казань, о взыскании убытков в сумме 1242990 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 по делу N А65-12727/06-СГ2-24, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007, частично, - в размере 841584 рублей 04 копеек, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Мобсис", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд национального культурного центра "Туран", город Казань, на сумму 1242990 рублей убытков.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел основания к их отмене.

Как видно из материалов дела, ответчик, арендовавший помещения, принадлежащие истцу, продолжал их занимать после прекращения договора, несмотря на требование истца о выселении.

Не освободил ответчик помещения истца и в 2005 году, и в 2006 году, и в 2007 году, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 по делу N А12-19670/2005 об изъятии у ответчика этих помещений. При этом пользование ими не оплачивал.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде неполученных им доходов в результате незаконного занятия его помещений ответчиком.

Сумма убытков была заявлена в размере 1242990 рублей.

Совершение необходимых действий, направленных на получение доходов от сдачи помещения в аренду другим лицам, истцом было доказано.

Арбитражный суд признал расчет иска в части не обоснованным, в связи с завышением истцом размера стоимости пользования помещением, и применив утвержденную администрацией муниципального образования по месту нахождения помещений методику расчета, определил убытки в размере 887552 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные несвоевременным возмещением убытки подлежат возмещению, в случае, когда арендная плата их не покрывает.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, предусмотренные договором аренды ставки арендной платы не покрывает убытков истца в виде упущенной выгоды, арбитражный суд принял обоснованное решение о взыскании суммы убытков.

При этом суд также обоснованно вычел из установленной суммы убытков арендную плату по договорной ставке за весь период взыскания - 17 месяцев, уменьшив взыскание до 841584 рублей 04 копеек, поскольку требования о взыскании арендной платы истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А65-12727/06-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа