ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А55-13803/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г., при участии от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2007 (судья Бойко С.А.) по делу NА55-13803/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трасса», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трасса» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары по делу об административном правонарушении N 123 от 13.09.2007, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.12.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары проводилась проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием пластиковых карт. По результатам проверки составлен акт N 112477, которым был зафиксирован факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» денежных расчетов без применения ККТ. 06.09.2007 по вышеназванным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении N 356.

В последующем ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 123 от 13.09.2007, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Признавая постановление незаконным суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30.08.07 в 14 час. 40 мин. проверяющим была оказана услуга по перевозке пассажиров маршрутным такси на автомобиле ГАЗ 322132 госномер AT 663 63 rus, следовавшим по маршруту 296 (ТК «Московский» - ТЦ Мегастрой»). Водителем Жарковым Валерием Николаевичем денежный расчет был произведен без применения ККТ и выдачи билета по форме документа строгой отчетности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что автомобиль ГАЗель ГАЗ 322132 госномер AT 663 63 rus принадлежит гражданке Березиной Татьяне Вячеславовне. На основании договора аренды транспортного средства от 08.09.2006 данный автомобиль был передан в пользование общества с ограниченной ответственностью «Трасса». Жарков Валерий Николаевич работал в обществе с ограниченной ответственностью «Трасса» в качестве водителя. Соглашением о расторжении (л.д.12) вышеназванный договор аренды был расторгнут с 23.08.2007. Приказом от 24.08.2007 Жарков В.Н. уволен из общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Судом первой инстанции установлено, что Жарков В.Н. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Трасса» водителем с ноября 2005 года по август 2007 года. Уволился 23.08.2007 года. В связи с расторжением договора аренды автомобиля хозяйка автомобиля попросила его перегнать машину на дачу к сменщику, пока она не найдет стоянку. Путевой лист и лицензионная карточка остались в машине. 30 августа 2007 года Жарков самостоятельно ездил на автомобиле, т.к. у него имелась доверенность, выданная Березиной.

На момент проведения проверки сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Жарков В.Н. не состоял с обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» в трудовых отношениях; автомобиль ГАЗ 322132 госномер AT 663 63 rus во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Трасса» не находился.

Согласно п. 1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0 определено, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.

Таким образом, вина общества в данном случае может быть доказана, если Жарков В.Н. допустил правонарушение, являясь работником общества.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» и Жарковым В.Н. по состоянию на 30.08.07 трудовые отношения отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Трасса» не является субъектом ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров Жарковым В.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Инспекция не представила доказательств осуществления перевозки пассажиров общества с ограниченной ответственностью «Трасса» с нарушением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2007 по делу NА55-13803/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка