• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А49-2845/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г. при участии от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Власова Н.А. - по доверенности от 01.02.2008 N04-05/2-1876,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бареевой Галии Абдулловны, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2007 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.) по делу NА49-2845/07

по заявлению индивидуального предпринимателя Бареевой Галии Абдулловны, Пензенская область о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бареева Галия Абдулловна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Пензенской области от 20.04.2007 N19 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 46 112 руб., налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 32 131 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 24 090 руб. 07 коп., а также соответствующие суммы пени и санкции за их неуплату и непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением арбитражного суда от 12.07.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 499 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 360 руб., единого социального налога в сумме 205 руб. 05 коп. и применения соответствующих сумм пени и налоговых санкций за их неуплату, а также штрафа за непредставление декларации по единому социальному налогу в сумме 33 869 руб. 48 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бареева Галия Абдулловна просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявление удовлетворить полностью.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Пензенской области, с 07.11.2006 по 20.02.2007 года проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бареевой Галии Абдулловны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 года, результаты которой отражены в акте от 21.02.2007 N6.

На основании материалов выездной проверки, инспекцией вынесено решение от 20.04.2007 N19, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением ей также доначислены: налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 46 112 руб., налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 32 131 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 24 090 руб. 07 коп. и соответствующие суммы пеней.

Доначисление налогов и применение финансовых санкций произведено налоговым органом вследствие непринятия представленных налогоплательщиком в качестве оснований для применения налоговых вычетов и произведенных расходов первичных документов.

Частично отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в части начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 20 года в сумме 45 613 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 31 771 руб., также единого социального налога за 2004 год в сумме 23 885 руб. 02 коп. соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученными индивидуальными предпринимателями за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что представленные предпринимателем документы в подтверждение реальности хозяйственным операций нельзя признать допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Нормы действующего законодательства, в частности п. 5 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают обращаться к контрагентам для согласованного внесения исправлений в документы. Однако в соответствии с названными нормативными актами внесение исправлений не допускается в кассовые и банковские документы.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Уплата налога поставщику ООО «Стиль Проф» материалами дела не подтверждается, поскольку кассовые документы - квитанции к приходным кассовым ордерам составлены с нарушением п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России о 22.09.1993 N40. Кассовые чеки не также нельзя принять в качестве доказательства оплаты поставленного товара, поскольку из полученного ответа инспекции Федеральной налоговой службы N36 г.Москвы, кассовый аппарат с номером НМ76867506 за обществом с ограниченной ответственностью «Стиль Проф» не зарегистрирован.

Таким образом, судами установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих осуществление реальных затрат на приобретение и оплату товара у поставщика общества с ограниченной ответственностью «Стиль Проф».

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу NА49-2845/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. САГАДЕЕВ
 Судьи
 С.А. ФИЛИМОНОВ
Р.Г. ХАСАНОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2845/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте