• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А55-11517/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Коноплевой М. В.;

судей: Калугиной М. П., Хабибуллина Л. Ф.,

при участии:

от заявителя - Вдовина В.В. по доверенности от 16.02.2007 N18,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья Гордеева С.Д.) и

постановление от 19.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Кузнецов В.В., судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) по делу N А55-11517/07-51

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области к закрытому акционерному обществу «ТПК «Спас», город Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТПК «Спас» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение от 30.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007 налоговым органом проведена проверка соблюдения требований законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине «Рассвет», принадлежащем обществу, расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, 15 «А», в ходе которой была установлена поставка в розничную торговую сеть алкогольной продукции водки «Беленькая» без надлежаще оформленных документов (не заверены правые части раздела «Б» справок к товарно-транспортным накладным печатью организации и подписью уполномоченного должностного лица), на водку: «Путинка», «Вальс Бостон», «Зеленая марка» - товарно-сопроводительные документы, сертификаты, справки к ТТН не представлены, о чем составлен акт проверки от 05.07.2007 N 169.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 25.07.2007 N 05-13/2007/162 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекция, обращаясь в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, представила копию протокола об административном правонарушении и копии документов в обоснование заявленных требований.

Между тем, пунктом 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено представление подлинника протокола об административном правонарушении.

Таким образом, представленная инспекцией копия протокола о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Представленная в материалы дела копия уведомления инспекции от 10.07.2007 без указания конкретной даты составления протокола и с предложением явиться для выяснения обстоятельств по выявленному нарушению в срок до 25 июля 2007 года, не может быть признано надлежащим доказательством извещения общества о времени рассмотрения материалов проверки. Кроме того, доказательств вручения обществу или направления почтой указанного уведомления, в материалы дела не представлены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий отсутствует.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11517/2007-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.В. Коноплева
Судьи
М.П. Калугина
 Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11517/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте